Апелляционное постановление № 22-820 от 29.05.2014 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

  Судья: Шерстнев П.Е. Дело № 22-820-2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Ханты-Мансийск 29 мая 2014 года

 Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,

 при секретаре Андрейцевой Л.А.,

 с участием прокурора Опанасенко О.С.,

 защитника – адвоката Савельева И.А., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) (дата),

 рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 марта 2014 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного ФИО1  , <данные изъяты>, на постановление Сургутского городского суда от 25 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

 Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Опанасенко О.С. об оставлении постановления без изменения, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Савельева И.А., поддержавшего доводы частной жалобы, просившего постановление отменить, суд

У С Т А Н О В И Л :

 Приговором (адрес) районного суда (адрес) от 28 июня 2012 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством, в том числе, с учетом Федерального закона Российской Федерации от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, которые, по мнению осужденного, улучшают его положение и имеют обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

 Постановлением Сургутского городского суда от 25 февраля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

 Не согласившись с принятым постановлением, осужденный ФИО1 обжаловал судебное решение в апелляционном порядке.

 Постановлением Сургутского городского суда от 28 марта 2014 года апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском установленного срока обжалования.

 В частной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление от 28 марта 2014 года отменить как необоснованное, поскольку суд при исчислении процессуальных сроков не исключил выходные дни, что повлекло за собой принятие незаконного решения.

 Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

 В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

 Как следует из материалов дела, копия постановления от 25 февраля 2014 года получена осужденным ФИО1 (дата), что подтверждается распиской (л. д. 27).

 Срок обжалования осужденным ФИО1 данного постановления истекал (дата) (суббота, нерабочий день).

 На основании ч. 2 ст. 128 УПК РФ, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

 Таким образом, последним днем обжалования постановления от 25 февраля 2014 года для осужденного ФИО1 будет являться (дата).

 Вместе с тем, апелляционная жалоба ФИО1 на постановление от 25 февраля 2014 года написана им и зарегистрирована в канцелярии ФКУ ИК(номер) (дата) (л. д. 28-29), то есть за истечением процессуальных сроков обжалования.

 При таких обстоятельствах, выводы суда о пропуске осужденным ФИО1 установленных действующим законодательством процессуальных сроков обжалования законны и обоснованы.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

 Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 марта 2014 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда от 25 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

 Судья суда Ханты – Мансийского

 автономного округа – Югры Н.В. Чистова