Гражданский кодекс часть 1

адвоката Базавлук Н.В. в защиту интересов осужденного Булатецкого В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Булатецкого В.Ф. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2018 года, которым ходатайство осужденного Булатецкого В.Ф. о приведении приговора суда в соответствие с внесенными в уголовное законодательство изменениями оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Базавлук Н.В., в защиту интересов осужденного Булатецкого В.Ф., мнение прокурора Голота А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный обратился в суд с ходатайством о привидении приговора Азовского городского суда Ростовской области от 03.10.2013 года и последующих судебных решений всоответствие c внесенными в уголовно-правовое регулирование постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской уголоаного наказания».

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного Булатецкого В.Ф. о приведении приговора суда в соответствие с внесенными в уголовное законодательство изменениями оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Булатецкий В.Ф., аргументируя свое мнение, опровергает доводы суда, просит постановление суда отменить, привести приговор суда и последущие судебные решения в соотвествие с постановлением Пленума Верховного Суда от 22.12.2015г. № 58, смягчить назначенное наказание. Ссылается на формальный подход при рассмотрении его ходатайства, нарушение уголовно-процессуального закона, нарушения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, приговором Азовского городского суда Ростовской области от 03.10.2013 года Булагецкий В.Ф. осужден по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к десяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 05.03.2014 г. данный приговор в отношении Булатецкого В.Ф. оставлен без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Ростовского областного суда от 04.09.2014 г. приговор Азовского городского суда Ростовской области от 03.10.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 05.03.2014 г. в отношении Булатецкого В.Ф. изменены: признаны в качестве обстоятельства, смягчавшего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; назначенное наказание по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

Постановлением Верховного Суда РФ от 22.12.2014 г. в передаче кассационной жалобы осужденного Булатецкого В.Ф, на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 03.10.2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 05.03.2014 г и постановление президиума Ростовского областного суда от 04.09.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции отказано. Также 07.10.2016 г. осужденному Булатецкому В.Ф. Верховным Судом РФ отказано в отмене постановления Верховного Суда РФ от 22.12.2014г.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции, рассмотрел представленные материалы в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

Принимая во внимание, что вышеуказанные судебные постановления вынесены с учетом внесенных в приговор изменений, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, что послужило основанием для снижения наказания, при этом проверены, проанализированы и оценены все представленные материалы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Булатецкого В.Ф. суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2018 года, которым ходатайство осужденного Булатецкого В.Ф. о приведении приговора суда в соответствие с внесенными в уголовное законодательство изменениями оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий