Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Я. по его апелляционной жалобе на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 19 июня 2014 года,

заслушав мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2008 г. Красновишерским районным судом Пермского края Я. осужден за изнасилование и насильственные действия сексуального характера по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет два месяца.

Ссылаясь на нарушения закона, допущенные, по его мнению, в его деле, Я. неоднократно обращался в прокуратуру Красновишерского района с заявлениями о возбуждении уголовного дела либо возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В связи отсутствием оснований для проведения проверок в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ, и возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, должностные лица прокуратуры района своими решениями от 04 июля 2013 г., 10 декабря 2013 г., 13 декабря 2013 г., 24 декабря 2013 г. и от 28 февраля 2014 г. отказали Я. в удовлетворении его требований.

03 мая 2014 г. заявитель направил в суд жалобу, в которой просил признать данные решения незаконными и необоснованными, и суд отказал ему в этом.

В апелляционной жалобе Я. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что преступления, за которые осужден, «не совершал», дело в отношении него сфабриковано, а доказательства сфальсифицированы.

Проверив материалы дела, суд считает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ и ч. 2 ст. 413 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а основаниями возобновления производства по уголовному делу являются вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду; и новые обстоятельства -не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Таких данных в своих обращениях в прокуратуру осужденный не привёл. Не приводит он их и в жалобе.

Кроме того, следует отметить, что отказывая Я. в удовлетворении его требований, должностные лица прокуратуры Красновишерского района в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ всем обстоятельствам, изложенным заявителем в сообщениях, дали надлежащую оценку, и свой вывод об отсутствии оснований для проведения проверок в порядке, предусмотренном ст. 144, ст. 145 УПК РФ, и возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, мотивировали.

При таком положении причин для признания этих решений незаконными

Кроме того, следует отметить, что доводы Я. по существу сводятся к признанию факта нарушения его права на защиту, на справедливое судебное разбирательство дела и направлены на Опровержение приговора, вступившего в законную силу.

Проверка же законности и обоснованности приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации, не осуществляется. Иное означало бы подмену установленной законодателем процедуры принятия и контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства, включая надзорную инстанцию, путем проведения параллельного разбирательства, и создавало бы неопределенность в правовых отношениях.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 19 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.

Судья Пермского краевого суда