Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заявителя осужденного ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда от 17.11.2017, по которому апелляционная жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Дудника И.М. по содержанию постановления суда и доводах апелляционной жалобы ФИО1, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявитель-осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным ответа заместителя прокурора Приморского края об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением Арсеньевского городского суда от 10.10.2017 ФИО1 отказано в принятии его жалобы.

На постановление Арсеньевского городского суда от 10.10.2017 заявителем ФИО1 01.11.2017 подана апелляционная жалоба.

Постановлением Арсеньевского городского суда от 17.11.2017 апелляционная жалоба ФИО1 на постановление от 10.10.2017 возвращена заявителю для пересоставления, так как в ней содержались оскорбительные выражения в адрес судьи. Предложено ФИО1 до 17.12.2017 устранить указанные в постановлении недостатки и привести апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст.389.6 УПК РФ, исключить из жалобы оскорбительные выражения в адрес судьи.

На постановление Арсеньевского городского суда от 17.11.2017 заявителем ФИО1 29.11.2011 подана апелляционная жалоба, также содержащая оскорбительные выражения в адрес судьи.

Материал поступил в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда, однако апелляционное производство по указанному материалу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, принимая 10.10.2017 решение об отказе в принятии жалобы, суд установил, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК.

Принимая решение 17.11.2017 о возвращении апелляционной жалобы на указанное постановление, суд правомерно указал, что в ней содержатся оскорбительные выражения в адрес судьи.

Закрепленное в ст.33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

При таких обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», суд мотивированно пришел к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения допущенных нарушений, а именно: исключению из жалобы оскорбительных выражений в адрес судьи.

В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращения граждан и ведения делопроизводства по ним в Судебном департаменте при Верховном Суде РФ в редакции от 05.05.2004 №54, не принимаются к рассмотрению обращения, содержащие оскорбительные выражения, а также не поддающиеся чтению. Такие обращения после регистрации возвращаются автору с указанием мотивов.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что заявителем требования суда о пересоставления апелляционной жалобы не выполнены, и в установленный судом срок до 17.12.2017 новая апелляционная жалоба в адрес суда не поступила, а следовательно, в силу ст.389.6 ч.4 УПК РФ считается не поданной. Апелляционную жалобу от 29.11.2017 на постановление суда от 17.12.2017 нельзя считать пересоставленной апелляционной жалобой, так как также содержит оскорбительные выражения в адрес суда.

В соответствии со ст.389.6 ч.4 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям закона, что препятствует рассмотрению дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный срок не поступила, она считается неподанной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 п.10 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Прекратить апелляционное производство по жалобе ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.11.2017.

Судья И.М.Дудник