Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора - государственного обвинителя Ч. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении

М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Б. мнение прокурора Г.,

полагавшей необходимым отменить постановление суда по доводам апелляционного представления, пояснения обвиняемого М. и его защитников - адвокатов К.и К., просивших решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела оставить без изменения, пояснения потерпевшего З. и его представителя - адвоката Т., просивших удовлетворить апелляционное представление прокурора и отменить постановление суда,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, поступило в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уголовное дело в отношении М. направлено по подсудности в <данные изъяты><данные изъяты> суд <данные изъяты>.

Вопрос о направлении уголовного дела по территориальной подсудности в другой суд поставлен по собственной инициативе городского суда.

Исходя из предъявленного М. обвинения суд пришел к выводу, что самое тяжкое из инкриминированных ему преступлений, а именно, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, т.е. инкриминируемые ему с другим соучастником действия по приготовлению к преступлению завершены по адресу: <данные изъяты>, который территориально относится к подсудности <данные изъяты> суда <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, прокурор - государственный обвинитель Ч. подала апелляционное представление, в котором указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и подлежит отмене по следующим основаниям.

По настоящему уголовному делу городским судом ошибочно принято решение о том, что вышеуказанное уголовное дело не подсудно <данные изъяты> городскому суду <данные изъяты>. При этом необоснованно местом окончания преступных действий обвиняемого М. определен <данные изъяты>.

Как следует из предъявленного обвинения, М. совместно с Ж. совершен ряд действий, направленных на приготовление к убийству З., а именно, приобретено орудие убийства - огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, накладная борода для использования ее М. с целью маскировки его внешности. С целью отслеживания передвижений З. в автомобиль последнего установлено техническое отслеживающее устройство, передающее данные о месторасположении (установлено в <данные изъяты> где был припаркован автомобиль З.). То есть все действия М., направленные на приготовление к убийству З., совершены на территории <данные изъяты>.

Не оспаривая того, что все действия М., направленные на приготовление к убийству З., совершены на территории <данные изъяты>, автор представления указывает, что после совершения этих действий, между М. и Ж. состоялась еще одна встреча, в ходе которой Ж. отказался от услуг М. по убийству З., забрал у того огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, не сообщив при этом о планируемых дате и месте совершения преступления.

Место этой встречи может быть установлено при допросе судом Ж..

По мнению прокурора, выводы городского суда не мотивированы, не основаны на фактических обстоятельствах. Имеющиеся в уголовном деле доказательства и процессуальные документы не исследованы. Решение принято преждевременно.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное городским судом постановление не подлежит отмене, поскольку является законным и обоснованным.

В силу положений ст.47 ч.1 Конституции РФ и ст.8 ч.3 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.34 ч.1 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из положений ст.32 ч.3 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением предусмотренных случаев. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Все инкриминированные М. преступления согласно обвинительному заключению совершены в разных местах, а наиболее тяжкое из них, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, совершено в месте, относящемся к территориальной подсудности <данные изъяты> суда <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами прокурора о том, что выводы городского суда не мотивированы, не основаны на фактических обстоятельствах. Имеющиеся в уголовном деле доказательства и процессуальные документы не исследованы. Решение принято преждевременно.

Как видно из протокола судебного заседания, городским судом исследовано обвинительное заключение по делу. Решение принято в ходе предварительного слушания.

Не оспаривая того, что все действия М., направленные на приготовление к убийству З., совершены на территории <данные изъяты>, автор представления указывает, что после совершения этих действий, между М. и Ж. состоялась еще одна встреча, в ходе которой Ж. отказался от услуг М. по убийству З., забрал у него огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, не сообщив при этом о планируемых дате и месте совершения преступления.

Но убийство З. было совершено Ж. (в отношении него уже постановлен обвинительный приговор по <данные изъяты> УК РФ), а М. обвиняется органами предварительного следствия только в приготовлении к умышленному убийству З.

В связи с чем уголовное дело в отношении М. не подсудно <данные изъяты> суду <данные изъяты>.

Постановление городского суда не нарушает положения ст.35 УПК РФ, будет способствовать вынесению законного и обоснованного судебного решения по уголовному дело в отношении М.

При таких обстоятельствах <данные изъяты> суд <данные изъяты>, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, правильно принял решение о направлении данного уголовного дела по подсудности в <данные изъяты> суд <данные изъяты>.

В связи с изложенным, апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о направлении уголовного дела в отношении М. по подсудности в <данные изъяты> суд <данные изъяты>, оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора - государственного обвинителя Ч. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Б.