Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Зимина А.Н. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 декабря 2018 года, которым

Зимину Александру Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, несудимому,

осужденному 15 апреля 2013 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы Зимина А.Н., выслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

в апелляционной жалобе Зимин А.Н., выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поставил вопрос об его отмене. Обращает внимание, что отбыл более двух третей назначенного наказания, ранее наложенные на него взыскания, не являющиеся грубыми нарушениями правил внутреннего распорядка, погашены. Полагает, что положительные тенденции в его поведении, снятие с профилактического учета, свидетельствует о том, что он полностью достиг исправления, в связи с чем просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Как видно из материалов дела, Зимин А.Н. с 2015 года не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, отношение к труду удовлетворительное, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает библиотеку, участвует в спортивных мероприятиях, поддерживает отношения с осужденными разной направленности, состоит на обычных условиях содержания, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, вину в совершенном преступлении признал, за весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания, поощрений не получал, задолженность по четырем исполнительным листам составляет 593054 рубля 50 копеек. Также в характеристике указано, что исправление Зимина А.Н. не достигнуто, осужденный нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения и прокурор высказали возражения против замены Зимину А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности Зимина А.Н., характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе и положительные, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания на иной более мягкий вид наказания является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Зимина А.Н. за весь период отбывания наказания, в том числе данные психологической характеристики, в совокупности не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-**, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Нарушений материального права и уголовно-процессуального закона судом не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 декабря 2018 года в отношении Зимина Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зимина А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий