Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Юргамышского района Коробейникова Е.А. и апелляционной жалобе адвоката Медведевой Т.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 8 апреля 2019 г., которым

ФИО1, <...> осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Юргамышского судебного района Курганской области от 14 июня 2018 г. по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 27 дней ограничения свободы заменена на 1 месяц 13 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Зарубина О.В., поддержавшего в интересах осужденного доводы апелляционной жалобы, прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено представление и.о. начальника Юргамышского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, на основании ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 27 дней ограничения свободы заменена на 1 месяц 13 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении помощник прокурора Юргамышского района Коробейников просит постановление изменить в связи с существенным уголовно-процессуального закона и уточнить дату вынесения постановления - 8 апреля 2019 г. вместо ошибочно указанной судом 8 апреля 2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Медведева в интересах осужденного просит постановление отменить. При этом указывает, что в качестве основания для замены ФИО1 наказания суд принял во внимание только факты совершения осужденным административных правонарушений и не учел, что установленные по приговору ограничения ФИО1 соблюдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осужден за преступление небольшой тяжести, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с родителями. Кроме того, суд необоснованно назначил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

При этом нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является, в том числе, нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности (п. «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ).

Как следует из представленных материалов, 6 июля 2018 г. осужденный ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем в материалах дела имеется расписка осужденного (л.д. 5).

7 сентября и 15 ноября 2018 г. осужденный совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлениями от 8 сентября и 16 ноября 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

20 ноября 2018 г. осужденному было объявлено предупреждение за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 29 ноября 2018 г. - официальное предостережение о возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

Постановлением судьи от 17 декабря 2018 г. осужденному установлены дополнительные ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов текущего дня до 6 часов следующего дня; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.

19 февраля 2019 г. ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 22 февраля 2019 г. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста.

С учетом указанных обстоятельств судья пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Неотбытая часть наказания заменена осужденному лишением свободы в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ с изложением мотивов принятого решения о назначении для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод суда о законности и обоснованности принятого судебного решения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить дату вынесения обжалуемого постановления, ошибочно указанную судом первой инстанции как 8 апреля 2018 г., поскольку как следует из протокола судебного заседания постановление в отношении Филатова вынесено и оглашено 8 апреля 2019 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 8 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 изменить, вместо ошибочного указания на 8 апреля 2018 г. считать датой вынесения постановления 8 апреля 2019 г.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий