Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 09 декабря 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.В. на постановление судьи <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата>, которым ходатайство осужденного

Иванова С.В., <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сучковой Е.Г., выступления осужденного Иванова С.В., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Корниенко С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. осужден приговором <данные изъяты> суда от <дата> (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <дата>, постановлением <данные изъяты> от <дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иванов С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение. <дата> обратился в <данные изъяты> суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.В. с вынесенным постановлением не согласен, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку отбыл более двух третей назначенного ему срока наказания, характеризуется и к труду относится удовлетворительно, <данные изъяты> поощрялся за добросовестный труд, действующих взысканий не имеет, поддерживает социально-полезные связи, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит. Просит постановление судьи от <дата> отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований к отмене или изменению постановления судьи от <дата> не находит, считает его законным и обоснованным, а изложенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам и правилам, а также стимулирование у него правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления осужденного является режим - установленный порядок исполнения и отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Иванов С.В. осужден вышеуказанным приговором за совершение особо тяжкого преступления против личности, фактически отбыл более двух третей срока наказания, назначенного приговором суда. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, сославшись на то, что цели исправления не достигнуты, Иванов С.В. не зарекомендовал себя как твердо вставший на путь исправления; у осужденного недостаточно четко сформированы жизненные планы, что может затруднить их достижение, нет уверенности в дальнейшем законопослушном поведении.

Из характеристики осужденного следует, что он прибыл в КП-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю <дата>, по прибытии трудоустроен в столовой жилой зоны по специальности «повар». К труду относится удовлетворительно. Установленный порядок отбывания наказания в период нахождения в КП№ не нарушает. Для стимулирования законопослушного поведения поощрен за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. На замечания администрации и осужденных реагирует правильно и своевременно, не конфликтен, имеет уважение в группе осужденных, характеризующихся положительно. Социально-полезные, родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров и переписки. В личном деле имеет паспорт гражданина РФ без отметки о постановке на регистрационный учет. Вопрос трудового устройства не решен. Ранее освобождался условно-досрочно от наказания, выводов для себя не сделал.

Ставить под сомнение объективность представленной характеристики оснований не имеется, поскольку она носит коллегиальный характер, подписана должностными лицами исправительного учреждения, и осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания Иванов С.В. <данные изъяты> привлекался к дисциплинарной ответственности: <дата> за хранение личных вещей на рабочем месте в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 2 суток; <данные изъяты> поощрялся за добросовестное отношение к труду и по итогам работы за квартал в виде благодарностей (л.д........).

В представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие бытовое и трудовое устройство Иванова С.В.

Суд первой инстанции, изучив в целом представленные материалы, пришел к обоснованному выводу, что основания для условно-досрочного освобождения осужденного отсутствуют. Иванов С.В. хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющего освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, однако заключение, представленное на осужденного администрацией исправительного учреждения, характеризующие материалы на осужденного, в совокупности с другими данными о его личности, в целом свидетельствуют о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных материалов, а также мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, полагавших ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Иванова С.В., суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полном объеме дал оценку всем представленным материалам, свое решение должным образом мотивировал. Само по себе добросовестное отношение к труду, наличие поощрений не свидетельствуют о том, что у осужденного за период отбывания наказания сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, существующим нормам и правилам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в полном объеме исследовал его личность, отношение к совершенному деянию; дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании совокупности характеризующих данных осужденного, обоснованно постановил об отказе в условно-досрочном освобождении.

Фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.

Ходатайство осужденного Иванова С.В. рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> в отношении Иванова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда, в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья Е.Г. Сучкова