Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица– Огаркова В.А.на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 04апреля 2018 года, которым удовлетворено ходатайство представителя потерпевшего МО «/__/» – Костецкого А.И. о продлении наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Огаркову Василию Александровичу.

Заслушав выступление представителя потерпевшего Щеглова Д.В., просившего постановление суда изменить, мнение прокурора Милютина Д.И. и адвоката ГриценкоЕ.Ю., полагавших необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Октябрьского районного суда г. Томска находится уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 эпизода) и п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, в том числе в приобретении права на чужое имущество – земельный участок, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/.

В судебном заседании представитель потерпевшего МО «/__/» – Костецкий А.И. заявил ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество – здание и земельный участок, расположенные по адресу: /__/.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2017 года данное ходатайство удовлетворено, на указанное выше имущество – нежилое здание, кадастровый номер /__/, а также на земельный участок, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, расположенные по адресу: /__/, зарегистрированные на Огаркова В.А., наложен арест на срок 6месяцев с запретом распоряжаться и пользоваться указанным имуществом.

В апелляционной жалобе Огарков В.А. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял свое решение.

Полагает, что установленный судом первой инстанции запрет на пользование земельным участком и нежилым зданием на срок 6 месяцев является явно чрезмерной и необоснованной мерой, противоречащей ч. 1 ст. 115 УПК РФ.

Вместе с тем пользование названным арестованным имуществом никак не может повлечь за собой его сокрытие, порчу или отчуждение с целью избежать обращения на него взыскания либо умалить его ценность или полезные свойства.

Не представлено доказательств, что недвижимое имущество использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества - преступной организации.

Земельный участок ранее находился в публичной собственности, государственная собственность на который не разграничена, и перешел в собственность Огаркова В.А. по договору купли-продажи с администрацией г. Томска. Таким образом, земельный участок не может являться имуществом, полученным Огарковым В.А. в результате совершения преступления, а также доходом от имущества, полученного в результате совершения преступления.

Огарков В.А. никогда не привлекался к участию в данном уголовном деле в качестве обвиняемого или гражданского ответчика, то есть имел право на предоставление ему юридической помощи в ходе судебного заседания по уголовному делу, при рассмотрении вопроса о наложении ареста на принадлежащее ему имущество, со стороны любого избранного им лица, даже не являющегося адвокатом.

В связи с чем Огарков В.А. просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Томска Трушин Е.В. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Огаркова В.А. – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением президиума Томского областного суда от 11 апреля 2018 года постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2017 года о наложении ареста на срок 6месяцев с запретом распоряжаться и пользоваться имуществом – нежилое здание, кадастровый номер /__/, а также на земельный участок, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, расположенные по адресу: /__/, зарегистрированные на Огаркова В.А., отменено.

Отмена постановления о наложении ареста на имущество влечет за собой отмену постановления о продлении срока действия данной меры процессуального принуждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 04 апреля 2018 года о продлении срока ареста в форме запрета распоряжаться и пользоваться имуществом: нежилое здание (кадастровый номер /__/) и земельный участок (кадастровый /__/), расположенные по адресу: /__/, отменить. Производство по делу прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд.

Судья