Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 30 мая 2018 г. апелляционные жалобы: Хазамова М.А. и его адвокатов - Кадыровой С.А. и Магомедова О.А. на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 14 апреля 2018 г., которым признано производство обыска без судебного решения в жилище Хазамова М.А. законным.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвокатов Кадыровой С.А. и Магомедова О.А., просивших постановление отменить, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд,

установил:

Дознаватель отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкале обратился в суд с уведомлением о производстве обыска в жилище, без судебного разрешения, указывая на то, что по случаю, не терпящего отлагательства, был произведен обыск в жилище Хазамова М.А. по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 14 апреля 2018 г. произведенный обыск по указанному адресу признан законным.

В апелляционных жалобах:

адвокат Кадырова С.А. просит отменить указанное решение суда, признать обыск незаконным. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что обыск по делу проведен без достаточных оснований в нарушение требований ст. ст. 166, 182 УПК РФ.

адвокат Магомедов О.А. также ставит вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что обыск в жилище Хазамова М.А. проведен в рамках уголовного дела, расследуемого в отношении ФИО8 по ч.1 ст. 222 УК РФ без достаточных на то оснований.

Хазамов М.А. просит постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что обыск по делу проведен без достаточных оснований в нарушение требований ст. ст. 166, 182 УПК РФ.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Из представленных материалов усматривается, что на имя врио начальника ОП по <адрес> г. Махачкалы поступил рапорт о/у ОУР ОП по <адрес> г. Махачкалы Абдулкадырова А.А. о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО8 по ч.1 ст. 222 УК РФ получена оперативная информация о том, что у Хазамова М.А. (родственника ФИО8) могут храниться боеприпасы, огнестрельное оружие и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте в РФ, в связи с чем полагает необходимым произвести обыск как по случаю не терпящего отлагательства без судебного решения.

Согласно протоколу обыска от <дата>, проведенного по случаю не терпящего отлагательства в жилище Хазамова М.А. по адресу г. Махачкалы, <адрес> обнаружено и изъято: 2 металлических предмета, похожие на взрывателя, металлический предмет схожий с «ПБС» (предназначенный для бесшумной стрельбы), патроны, калибра 9 мм от пистолета «ПМ», полиэтиленовый пакет с белым веществом, два металлических предмета темно-зеленого цвета схожие с гранатой.

В соответствии со ст. 29 ч.2 п.5 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве обыска.

Согласно ст. 165 ч.5 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также наложения ареста на имущество не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия с приложением копии постановления и протокола следственного действия. Получив указанное уведомление, судья в течение 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

Судом эти требования закона соблюдены.

Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств и требований ст. 165 УПК РФ признал законным производство обыска без судебного решения по месту жительства Хазамова М.А.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности проведения обыска являются необоснованными.

Оснований для отмены постановления по мотивам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от14 апреля 2018 г. о признании законным производство обыска без судебного решения в жилище Хазамова М.А. – оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.