Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шевчук Т.М., поданной в интересах осужденного Ларина С.А. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 1 августа 2014г., которым

ЛАРИНУ <данные изъяты>

<данные изъяты> осужденному <данные изъяты>

<данные изъяты> от 10 мая 2011 года (с учетом постановления

<данные изъяты> от 13 марта 2012 года) по п.

«в» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 4

месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной

колонии общего режима,

- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором.

Выслушав доводы адвоката Морковкина А.В. в защиту интересов осужденного Ларина С.А., мнение прокурора Марченко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л :

Ларин С.А. осужден приговором <данные изъяты> от 10 мая 2011 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 13 марта 2012 года) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, - к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Конец срока наказания осужденному наступает 9 декабря 2015 года.

Постановлением <данные изъяты> от 30 марта 2012 года Ларин С.А. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Адвокат Шевчук Т.М., в интересах осужденного Ларина С.А., обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ларина С.А. от назначенного приговором наказания.

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 1 августа 2014 года было заявленное адвокатом ходатайство было отклонено.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Ларина С.А., адвокат Шевчук Т.М., считая постановление незаконным, просит освободить Ларина С.А. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В жалобе адвокат Шевчук Т.М. указывает, что Ларин С.А. своим поведением, отношением к труду доказал, что не нуждается в полном отбывании наказания. За добросовестное отношение к труду и отсутствие взысканий Ларин С.А. был переведен в колонию-поселение.

По мнению адвоката, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом суд отказал в удовлетворении ходатайства, исходя из того, что осужденный не имеет поощрений в колонии-поселении, а также учел мнение администрации учреждения, возражавшей против ходатайства об условно-досрочном освобождении. Документы, подтверждающие бытовое и трудовое устройство Ларина С.А., суду были представлены. Ларин С.А. имеет мать пенсионного возраста, которая нуждается в его поддержке.

Исследовав представленные материалы с учетом доводов, изложенных в жалобе адвокатом Шевчук Т.М., суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в жалобе мотивам, не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Ларина С.А., вопреки доводам адвоката Шевчук Т.М. в апелляционной жалобе, основаны на законе и представленных материалах.

Как следует из материала, осужденный Ларин С.А. характеризуется положительно. За время пребывания в <данные изъяты>, с <данные изъяты> года, Ларин С.А. к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел. За время пребывания <данные изъяты>, с <данные изъяты>, он также к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел.

В <данные изъяты> осужденный Ларин С.А. прибыл <данные изъяты>. По прибытию был трудоустроен, к труду как средству исправления относился удовлетворительно. За период отбывания наказания в колонии-поселения к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Однако согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Ларин С.А. имеет за весь период отбывания наказания 4 взыскания, действующих взысканий не имеет, имеет два поощрения.

На профилактическом учете у оперативно-режимных служб Ларин С.А. не состоит. Поддерживает связь с родственниками путем личной переписки и телефонных переговоров. При этом, положительной динамики и стабильного поведения за весь период отбывания наказания не достигнуто.

В соответствии с предоставленной из <данные изъяты> справкой, администрация общества готова предоставить Ларину С.А. работу по специальности строитель-монтажник, оказать помощь в предоставлении жилья, временной регистрации по месту работы.

В материале имеется заявление от матери осужденного - <данные изъяты> которая готова прописать Ларина С.А. по адресу: <данные изъяты>

При рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации колонии, прокурора.

Как следует из материала, с августа 2012 года по апрель 2013 года осужденный Ларин С.А. имел 4 взыскания.

Администрация учреждения <данные изъяты> приняла решение не поддерживать ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении, поскольку Ларин С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, цели исправления не достигнуты в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Кежемской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Ларина С.А. от наказания, ввиду того, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным.

Осужденный Ларин С.А. вину в совершенных преступлениях не признал и не раскаялся.

Вопреки доводам жалобы адвоката Шевчук Т.М., осужденный Ларин А.С. за весь период отбывания наказания имел 4 взыскания, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывании наказания.

Бытовое и трудовое устройство, отбытие установленного срока наказания, а также наличие на иждивении матери -пенсионерки, не могут служить безусловным основанием для условно- досрочного освобождения.

Судом при рассмотрении материала были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе адвоката, вынесено законное, обоснованное и достаточно мотивированное решение, соответствующее требованиям ст.7 УПК РФ.

Заявленное ходатайство рассмотрено в рамках закона. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 1 августа 2014 года, в отношении ЛАРИНА <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шевчук Т.М., поданную в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий судья И. П. Сурначева