Апелляционное постановление № 22-8288/18 от 25.12.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Залесный С.А. 22 – 8288/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2018 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

защитника Хохлова О.Ф.

обвиняемого Х.В.

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого Х.В. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2018 года, которым назначено проведение предварительного слушания по уголовному делу в отношении Х.В., Б, Т по ч. 4 ст. 159 УК РФ, подсудимому Х.В. оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав стороны, защитника, адвоката и Х.В., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя потерпевшего ФИО1, просившего постановление суда оставить без изменения, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, считающего необходимым исключить из постановления указание суда вопроса о мере пресечения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится дело по обвинению Х.В., Б, Т обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 октября 2018 года по указанному уголовному делу назначено проведение предварительного слушания на 08 ноября 2018 года, мера пресечения в отношении Х.В. оставлена без изменения – заключение под стражу.

Ранее постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 08 октября 2018 года судом по ходатайству следователя продлевалась мера пресечения Х.В. на 40 суток, всего до 09 месяцев 18 суток, то есть до 20 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Х.В. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное полагает, что суд незаконно назначил предварительное слушание по делу, с ним не проведены действия, указанные в ст. 217-222 УПК РФ, не установлено о вручении обвинительного заключения, мера пресечения оставлена прежняя без указания ссылки на статью закона, вопрос о мере пресечения рассмотрен без его участия, выводы о подсудности дела немотивированны.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Данное уголовное дело в отношении Х.В., Б, Т по ч.4 ст.159 УК РФ поступило в Ленинский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу.

30 октября 2018 года в соответствии со ст. 227 УПК РФ суд принял решение о проведении по уголовному делу предварительного слушания, поскольку имеются основания, предусмотренные ч.2 ст.229 УПК РФ, при этом указал об оставлении прежней меры пресечения Х.В., в виде заключения под стражей.

По итогам проведенного судом предварительного слушания 20 ноября 2018 года подсудимому Х.В. был продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, до 20 мая 2019 года.

С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание, что ст.ст. 227-229 УПК РФ не предусмотрено решение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимых при вынесения судом постановления о назначении предварительного слушания по делу, суд апелляционной инстанции считает данное указание суда подлежащим исключению из постановления.

В остальной части суд принял решение о назначении предварительного слушания по поступившему уголовному делу, соответствующее требованиям ст.228 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2018 года о назначении проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Х.В., Б, Т по ч.4 ст.159 УК РФ изменить, исключить указание суда об оставлении прежней меры пресечения в отношении Х.В. в виде заключения под стражу, в остальной части это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: