Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баранцева М.А. на постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

осужденному Баранцеву М. А., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором от <данные изъяты>.

Удовлетворено ходатайство Баранцева М.А. о зачете в срок наказания в виде принудительных работ время отбытия им наказания в виде лишения свободы с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного Баранцева М.А. и адвоката Баторова О.С. в его защиту, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Тоншаевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>Баранцев, с учетом внесенных изменений, осужден по ст. 286 ч. 1, 290 ч. 5 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 324-ФЗ) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти, исполнением или осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года 10 месяцев, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 18600000 рублей.

Постановлением Борского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>Баранцеву неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 9 месяцев 2 дня с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Баранцев обратился в суд с ходатайствами: об отсрочке уплаты штрафа, о зачете времени содержания под стражей.

Постановлением суда ходатайства Баранцева удовлетворены частично, произведет зачет времени содержания под стражей, в этой части решение суда никем не обжаловано; отказано в предоставлении отсрочки уплаты штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный Баранцев М.А. считает постановление суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты штрафа незаконным и немотивированным. Основанием к этому указывает на то, что судом фактически не принято во внимание его материальное положение. Кроме того, автор жалобы отмечает, что суд неверно трактовал положение закона, поскольку действующее законодательство не устанавливает запрет на предоставление повторной отсрочки уплаты штрафа. Просит постановление суда о частичном удовлетворении ходатайства отменить, ходатайство удовлетворить полностью, предоставив ему отсрочку уплаты штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Согласно постановлению Борского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>Баранцеву уплата штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания по приговору Тоншаевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отсрочена на 5 лет, то есть до <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в постановлении указал на то, что действующим законодательством отсрочка или рассрочка уплаты штрафа на срок свыше пяти лет не предусмотрена.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции также не находи оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в предоставлении ему повторной отсрочки уплаты штрафа; предоставленный срок отсрочки для уплаты штрафа был достаточным; более того, сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может служить основанием для предоставления отсрочки в очередной раз.

В случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, как имеет место в данном случае, принимаются меры по принудительному взысканию штрафа. В силу действующего законодательство это обстоятельство не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, на что указывает осужденный в своих доводах, ссылаясь на незаконность решения суда об отказе в предоставлении ему повторной отсрочки уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного Баранцева.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Баранцева М. А. о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, назначенного приговором от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья