Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 в интересах потерпевшего А. на постановление Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2018 года, которым

в принятии жалобы представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия руководителя следственного органа – начальника следственного Отдела МВД России по Нерюнгринскому району ********П. при осуществлении ведомственного контроля за ходом расследования уголовного дела № ... и при наличии волокиты со стороны подчинённых следователей, незаконным (необоснованным) и обязать устранить допущенное нарушение закона - отказано.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах потерпевшего А. обратился в Нерюнгринский городской федеральный суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия руководителя следственного органа – начальника следственного Отдела МВД России по Нерюнгринскому району ********П. при осуществлении ведомственного контроля за ходом расследования уголовного дела № ... и при наличии волокиты со стороны подчинённых следователей, незаконным (необоснованным) и обязать устранить допущенное нарушение закона.

Постановлением судьи в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано. Суд своё решение мотивировал тем, что отсутствует предмет проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 в интересах потерпевшего А. полагает решение судьи незаконным. Полагает, что суд ошибочно сделал вывод, что потерпевшему А. не причинён ущерб его конституционным права и свободам. Ранее представитель и потерпевший неоднократно обращались к следователю с ходатайством о проведении необходимых следственных действий. Ходатайства удовлетворялись частично. Имели место меры реагирования со стороны прокурора и руководителя следственного органа на ненадлежащее расследование. Считает, что данным постановлением суд фактически потворствует незаконным действиям сотрудников следственного органа, которые фактически способствуют возможности избежать уголовной ответственности лицу, совершившему данное преступление. Кроме следователя Ч. расследование проводили другие следователи, фамилии которых потерпевшей стороне неизвестно. При расследовании данного уголовного дела нарушаются разумные сроки следствия, следовательно, затрудняется доступ потерпевшей стороны к правосудию. Указывает, что следователь не имеет права халатно относиться к расследованию дела и волокитить ход следствия, а руководителю следственного органа не предоставлено право уклоняться от осуществления ведомственного контроля за ходом расследования по делу. Просит судебное решение отменить и вынести иное судебное решение.

В суде апелляционной инстанции заявитель А. и представитель ФИО1 участие не приняли по уважительной причине.

Прокурор Винокурова У.Д. полагает решение суда законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

По смыслу ст. 124-125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия и бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, выполненные либо не выполненные в досудебной стадии уголовного производства.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, наличии или отсутствии состава преступления, об оценке доказательств и квалификации деяния.

По смыслу закона судьям в ходе предварительной подготовки к судебном заседанию необходимо иметь в виду сокращённые сроки судебного разбирательства, выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимые сведения (не указан предмет спора или ответчик, не подписана заявителем, что вызывает сомнения в её подлинности, полномочия адвоката на этой стадии досудебного производства не подтверждены), что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснения права вновь обратиться в суд.

Судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и при отсутствии такового, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В случае необходимости судья по собственной инициативе, либо по ходатайству заявителя, если это для него затруднительно, оказывает содействие в собирании доказательств.

Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ.

В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего досудебное производство, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление следователя или дознавателя о возбуждении либо об отказе в возбуждения уголовного дела суд не вправе вмешиваться в их процессуальную деятельность и обязан проверять было ли зарегистрировано сообщение о преступлении, имеет ли место официальная передача материалов конкретному уполномоченному законом лицу, все ли предусмотренные законом процессуальные действия выполнены должностным лицом, мотивировано ли принятое постановление собранными в процессе проверки доказательствами.

Следует учитывать, что по смыслу закона следователь (дознаватель) является лицом процессуально самостоятельным. За его процессуальной деятельностью в части расследования уголовных дел ведётся контроль со стороны его руководителя и надзор со стороны прокурора. Суд не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность следователя.

Суд в порядке судебной проверки в соответствии со ст.125 УПК РФ не вправе входить в обсуждение вопроса о наличии состава преступления и степени виновности лица, обязывать органы дознания и следствия собирать дополнительные доказательства в подтверждение состава преступления и виновности лица, так и доказательства его невиновности, решать вопросы достаточности доказательств, так как решение этих спорных вопросов является исключительной прерогативой дознавателя, следователя в пределах их компетенции либо прокурора, осуществляющего надзор за следствием и дознанием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению, руководствуясь вышеуказанными положениями уголовно-процессуального закона, обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предмета судебной проверки.

Заявитель в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ и в апелляционной жалобе указывает, что по уголовному делу № ..., по которому его подзащитный проходит в качестве потерпевшего, имеет место ненадлежащее и с нарушением разумных сроков расследование уголовного дела. Отсутствует надлежащий контроль со стороны руководителя следственного органа и надзор со стороны прокурора за деятельностью следователя. Не собираются доказательства в защиту интересов потерпевшей стороны, не установлено виновное лицо.

Суд апелляционной инстанции находит, что в жалобе потерпевшей стороны отсутствует предмет судебной проверки, так как суд не вправе обязывать следователя проводить оперативно - следственные действия, иным образом вмешиваться в его процессуальную деятельность.

Принятое судьёй решение не затрудняет потерпевшей стороне доступ к правосудию, не нарушает его конституционных прав и не препятствует последующему обращению в суд.

Суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении судебного решения, влекущих отмену постановления суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2018 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 в интересах потерпевшего А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Л. Потапов