Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жараева П.Е. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Жараева П.Е., _______ года рождения, уроженца .........., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного Жараева П.Е. и адвоката Стромыло В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жараев П.Е. осужден приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) 11 августа 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 3 июля 2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Осужденный Жараев П.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Жараев П.Е. выражает несогласие с постановлением суда ввиду того, что суду не были представлены материалы по ст. 106 УИК РФ, что могло существенно повлиять на решение суда. Указывает, что в соответствии со ст. 106 УИК РФ он работал добровольно по заявлению свыше 2 часов ровно 8 месяцев в столовой по собственному желанию. Также отмечает, что он имеет специальность животновод, по которой работает и намерен работать, окончил ГБПОУ РС (Я) «********», где освоил программу профессионального обучения «рабочий по уходу за животными», имея квалифицированную специальность. Кроме того, нарушений не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, исков не имеет, согласно характеристике поручения начальника отряда исполнял качественно, добросовестно и в срок, активно участвовал в мероприятиях воспитательного характера, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Полагает, что материалы личного дела доказывают его исправление и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна. Просит изменить постановление суда, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует, из представленных суду материалов, осужденный Жараев П.Е. за весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нецензурной брани, за что подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, которое впоследствии снято поощрением, имеет 2 поощрения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях по итогам 2 и 4 квартала 2018 года. Трудоустроен на должность подсобного рабочего, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует удовлетворительно, отношение к представителям администрации удовлетворительное, на контакт идет легко. Имеет специальности сантехник, сварщик и водитель, имеет свидетельство об освоении программы профессионального обучения «рабочий по уходу за животными» от 25 декабря 2018 года. Исполнительных листов не имеет. На учетах по туберкулезу, наркомании, алкоголизму не состоит, здоров. Идеи и традиции преступной среды не поддерживает, примкнул к массе осужденных положительной направленности. Вину в совершенном преступлении со слов признает, в содеянном раскаивается. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Характеризуется посредственно.

Кроме того, из годовой характеристики от 27 декабря 2018 года следует, что осужденный Жараев П.Е. за весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 поощрение, трудоустроен на должность подсобного рабочего, разовые поручения начальника отряда выполняет точно и в срок, систематически на добровольной основе выполняет общественные поручения по проведению ремонтных работ и работ по благоустройству отряда.

В суд апелляционной инстанции представлена выписка из приказа № ... от 16 апреля 2019 года о поощрении в виде благодарности за 1 квартал 2019 года.

Администрация ФКУ ИК-******** УФСИН России по РС (Я) ходатайство осужденного не поддержала, указала, на нецелесообразность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Жараева П.Е..

Как видно из материалов дела, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, как мнение представителя ФКУ ИК-******** УФСИН России по РС (Я), так и мнение прокурора, и приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, так как анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление Жараева П.Е. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку. Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе.

Вопреки мнению осужденного, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел его ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. Поведение Жараева П.Е. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2019 года в отношении Жараева П.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская