Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении осужденного ЗГИ по апелляционной жалобе представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края КРВ Р.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств АО восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Апшеронского районного суда от 15 июля 2021 года о частичном прекращении уголовного преследования ЗГИ по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., объяснение представителя КРВ Р.В. по доводам жалобы, адвоката ГАВ об оставлении постановления без изменения, прокурора ДМА об отмене принятого судом решения, суд апелляционной инстанции

установил:

отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления Апшеронского районного суда от 15 июля 2021 года, суд указал, что апелляционная жалоба подана представителем Министерства природных ресурсов Краснодарского края 15 октября 2021 года, с пропуском апелляционного обжалования более чем на 2 месяца. Причин уважительности пропуска апелляционного срока для обжалования судом не установлено. Утверждение о том, что копия постановления суда своевременно не была получена, суд счел несостоятельным, указав, что постановление суда от 15 октября 2021 года направлялось по почте в адрес представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края СВЮ (далее Министерство), который извещался о датах судебных заседаний, но присутствовал однажды, когда был допрошен, как потерпевшая сторона. На приговор Апшеронского районного суда от 29 июля 2021 года в отношении ЗГИ была подана апелляционная жалоба 10 сентября 2021 года представителем Министерства природных ресурсов Краснодарского края, но была возвращена с разъяснением порядка и срока обжалования, однако после разъяснений, повторно, жалоба была направлена в суд лишь через месяц. При таких данных суд пришел к выводу, что срок для апелляционного обжалования пропущен без уважительных причин.

В апелляционной жалобе представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края КРВ Р.В. просит постановление суда от 18.10.2021 года отменить, принять новый судебный акт о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Апшеронского районного суда от 15.07.2021 года и рассмотреть жалобу в апелляционной инстанции.

В обоснование доводов указано, что Министерством срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления суда от 15.07.2021 года адресату не направлялась, а стало известно о принятом решении только из письма Апшеронского районного суда от 15.09.2021 года <№...>., и кроме того, указанное постановление было вынесено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Министерства. Копия постановления Апшеронского районного суда от 18.10.2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 15.07.2021 года получена Министерством только 26.10.2021 года, при этом Министерство о дате рассмотрения ходатайства не извещалось.

Возражения на апелляционную жалобу не приносились.

Изучив материал, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалобы на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Согласно положениям ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшем иное судебное решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов уголовного дела постановлением от 15 июля 2021 года уголовное преследование в отношении ЗГИ по ч. 4 ст. 159 УК РФ, где потерпевшим являлось Министерство природных ресурсов Краснодарского края, прекращено ввиду отказа прокурора от обвинения. Также другим постановлением от 15 июля 2021 года уголовное преследование по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ в отношении ЗГИ прекращено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 28 УПК РФ, в связи с возмещением ущерба.

Копии указанных постановлений были направлены 20.07.2021 года и 21.07.2021 года сторонам, в том числе и представителю потерпевшего Министерства, принимавшего участие в суде по доверенности – СВЮ на указанный адрес: <Адрес...> ( <№...>). Данные постановления обжалованы лишь представителем потерпевшего – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <№...> по Краснодарскому краю. О поданной апелляционной жалобе суд известил 11.08.2021 года, в том числе и представителя потерпевшего СВЮ

Таким образом, Министерство природных ресурсов Краснодарского края своим правом на апелляционное обжалование указанных постановлений суда, не воспользовалось.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года постановление суда от 15.07.2021 года вступило в законную силу.

<Дата ...> приговором Апшеронского районного суда <№...>ЗГИ признан виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. Данный приговор в установленный процессуальный срок не обжалован, вступил в законную силу и исполнен.

На приговор суда от 28 июля 2021 года Министерством природных ресурсов Краснодарского края подана апелляционная жалоба, в которой говориться о необоснованности прекращения уголовного дела по ч. 4 ст. 159 и ст. 196 УК РФ постановлением от 15.07.2021 года, где Министерство признано потерпевшей стороной. В апелляционной жалобе не указана дата ее написания и дата направления в Апшеронский районный суд ( <№...>

Вместе с тем судьей Апшеронского районного суда РСВ в адрес Министерства направлено письмо, в котором указано, что ЗГИ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по данному эпизоду обвинения Министерство не являлось потерпевшим, поскольку не затрагивались права и интересы ведомства. Апелляционная жалоба возвращена адресату и разъяснено право на обжалование постановления суда от 15.07.2021 года, которым прекращено уголовное преследование ЗГИ по ч. 4 ст. 159 УК РФ, где М. являлось потерпевшей стороной.

На постановление Апшеронского районного суда от 15.07.2021 года Министерством 13.10.2021 года подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока <№...> в которой указано, что Министерству копия постановления суда от 15.07.2021 года не направлялась, о принятом судом решении стало известно только из письма Апшеронского районного суда 15.09.2021 года, представитель потерпевшего надлежащим образом о дне рассмотрения дела не был извещен, поэтому причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

Обжалуемым постановлением от 18 октября 2021 года представителю Министерства отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования по вышеизложенным основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает принятое судом решение соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов уголовного дела интересы Министерства, как потерпевшей стороны, представлял в суде СВЮ, по доверенности, и ему, как представителю, по указанному им адресу были направлены копии постановлений суда от 15.07.2021 года. Однако представитель Министерства правом на обжалование судебных решений не воспользовался, и не представил доказательств уважительности пропуска срока, предусмотренного законом, на подачу апелляционной жалобы. Принесение жалобы через 3 месяца, то есть после истечения 10-дневного процессуального срока, не может осуществляться в произвольном порядке. По смыслу закона уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение, в рассматриваемой ситуации такого судом допущено не было, как и не был нарушен доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах Министерство не представило доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования судебных актов, поэтому доводы жалобы об отмене постановления суда от 18 октября 2021 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года, которым представителю Министерства природных ресурсов Краснодарского края КРВ Р.В. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Апшеронского районного суда от 15 июля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий