Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шимановского Н.А. на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 года в отношении Шимановского Николая Александровича.

Заслушав мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 года

Шимановский Николай Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый

1) 07 августа 2020 года Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка. Постановлением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 05 месяцев 16 дней заменена лишением свободы сроком на 01 месяц 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 августа 2021 года по отбытии срока наказания,

осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 07 (семь) месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.

Мера пресечения Шимановскому Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Шимановский Н.А. признан виновным в том, что, зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и о возбужденном исполнительном производстве, будучи подвергнутым 21 января 2022 года административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в период с 02 февраля 2022 года по 20 июня 2022 года неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери.

Преступление совершено в Мензелинском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Шимановский Н.А., не согласившись с приговором суда, просит пересмотреть его, указав, что платить алименты не отказывается. Как следует из жалобы, в силу обстоятельств отсутствует возможность платить алименты. Для трудоустройства необходимо погашение судимости, поскольку на работу с судимостью не принимают. Также отсутствует возможность встать на учет в Центр занятости и трудоустроиться. В деревне работы нет. С 2019 года до начала 2021 года работал на литейном заводе в г. Набережные Челны, ходил до Мензелинска на вахту пешком, работал по 12 часов. Затем был на больничном, движение ограничено. В настоящее время занимается подработкой. Супруга - инвалид, нуждается в помощи.

В письменном возражении государственный обвинитель Кучко Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование указано, что приговор является справедливым, законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для изменения или отмены приговора в апелляционном порядке не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменное возражение на жалобу, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Шимановского Н.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционной жалобе.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Шимановского Н.А. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 Уголовного кодекса РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, намерение и наличие реальной возможности выплачивать сумму долга потерпевшей, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что на учетах не состоит, к административной ответственности по иным обстоятельствам не привлекался, характеризуется посредственно, состояние здоровья осужденного и близких ему людей, их имущественное положение.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному правил, предусмотренных статьями 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

Вывод суда о возможности назначения Шимановскому Н.А. наказания в виде исправительных работ мотивирован исправлением осужденного, а также с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, его отношения к содеянному, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное Шимановскому Н.А. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 года в отношении Шимановского Николая Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шимановского Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.М. Фахриев

Определение17.10.2022