Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, /__/, судимому 18.08.2015 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до 29 сентября 2017 года.

Заслушав выступление подсудимого ФИО1 и адвоката Агаршева С.А. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи и мошенничества.

29 марта 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Кировский районный суд г.Томска.

10 апреля 2017 года при назначение уголовного дела к слушанию судьей Кировского районного суда г. Томска мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 29 сентября 2017 года.

В жалобе защитник подсудимого ФИО1 адвокат Агаршев С.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, активно содействовал следствию, явился с повинной, в суде пояснил, что скрываться от суда и заниматься преступной деятельностью не намерен. Считает, что данные обстоятельства позволяют избрать ФИО1 иную меру пресечения. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Карпова Ю.А. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление – без изменения.

Обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о мере пресечения требования закона соблюдены, решение принято в соответствии с необходимостью создания условий для рассмотрения уголовного дела по существу. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции указал, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений в период условного осуждения, имеет временную регистрацию, отсутствует постоянный источник дохода.

Основания продления срока содержания ФИО1 под стражей подтверждаются материалами уголовного дела, их достоверность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью обеспечения условий для судебного разбирательства и вынесения судом окончательного решения по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции находит, что решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей принято судом обоснованно, надлежащим образом мотивировано и соответствует закону.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения с учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника подсудимого - без удовлетворения.

Судья Нохрин А.А.