Апелляционное постановление № 22-835/2021 от 11.02.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Артемова Т.Ю. Дело № 22-835/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 февраля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Чугунковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д.Н.Н. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2020 года, которым Д.Н.Н. возвращена жалоба.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Д.Н.Н. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя следственного отдела по Темрюкскому району Г.Д.М., которая постановлением суда возвращена заявителю, поскольку в ней заявитель ставит под сомнение правовую оценку собранных материалов относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также определение квалификации содеянного.

В апелляционной жалобе заявитель указывает о несогласии с обжалуемым постановлением, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения его жалобы. Считает, что судом не указано, какие конкретно необходимые сведения отсутствуют в жалобе, которые могли бы стать основанием для его возвращения. Просит постановление отменить, жалобу направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п.1 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Таким образом, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела и давать оценку доказательства, а равно их объему, давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Как видно из представленных материалов дела, заявитель в своей жалобе заявитель ставит под сомнение правовую оценку собранных материалов относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также определение квалификации содеянного, что фактически подлежит разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

В соответствии с действующим законодательством указанные вопросы не входят в компетенцию суда в рамках рассмотрения жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, в связи, с чем суд обоснованно вернул жалобу заявителю Д.Н.Н.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2020 года, которым возвращена жалоба Д.Н.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Рубан