Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе Ефанова А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27.05.2015 года, которым ходатайство Ефанова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передано администрации ФКУ Т-2 г. Ельца УФСИН России по Липецкой области для выполнения требований ст. 175 УИК РФ.

Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Ефанова А.В. поддержавшего апелляционную жалобу, а так же мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Ефанов А.В. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством от 01 июня 2015 года о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Липецкого областного суда от 31 мая 2005 года, более мягким видом.

В апелляционной жалобе осужденный Ефанов А.В. просит постановление суда отменить, направить ходатайство в Елецкий городской суд для рассмотрения по существу. В жалобе ссылается на ст. 6 Европейской Конвенции, ст.ст. 46 и 52 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на судебную защиту и на доступ к правосудию. Полагает, что фактически суд несправедливо переложил на него ответственность за ненадлежащее отношение государственных органов к своим обязанностям, чем ограничил его право на доступ к правосудию; указывает, что суд не принял во внимание рекомендации Конституционного суда РФ, выраженные в Постановлении от 03.05.1995 г. № 4-П и Определении КС РФ от 25.01.2005 г. № 42-О.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ, осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

По смыслу норм уголовно-процессуального Кодекса РФ, регламентирующих общий порядок подготовки дела к судебному разбирательству, во взаимосвязи со ст.175 УИК РФ, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений; если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Принимая решение о возвращении Ефанову А.В. его ходатайства, суд исходил из вышеизложенных положений ч.3 ст.175 УИК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Как следует из представленных материалов, ходатайство Ефанова А.В. было направлено в суд через администрацию учреждения, в котором он отбывает наказание, и к нему не были приложены соответствующие документы, в том числе копия приговора, на основании которого Ефанов А.В. отбывает наказание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно вернул осужденному Ефанову А.В. его ходатайство, указав при этом, что после устранения недостатков оно может быть направлено в суд.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение не нарушает конституционные права осужденного, не ограничивает его доступ к правосудию и принято с соблюдением норм действующего законодательства.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, а суд апелляционной инстанции по собственной инициативе их не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27.05.2015 года которым ходатайство Ефанова А.В. передано администрации ФКУ Т-2 г. Ельца УФСИН России по Липецкой области, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ефанова А.В. - без удовлетворения.

Судья: С.А. Романова