Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора района ФИО5, апелляционной жалобе осужденного ФИО7 на приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО7, личные данные

ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом <адрес> по п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год

- осужден по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; по п.п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы, отменено уловное осуждение и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора ФИО3, поддержавшего дополнительное апелляционное представление и просившего приговор суда отменить в связи нарушением права осужденного на защиту, выступление адвоката ФИО6 и осужденного ФИО7, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и доводы апелляционного представления прокурора об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением права осужденного на защиту, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО7 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО7 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО7 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Названные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Решение по данному делу принято судом первой инстанции в особом порядке.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда в отношении ФИО7 отменить, в связи с нарушением права осужденного на защиту, поскольку в материалах дела отсутствует информация об извещении его о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, как того требует ст.231 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

На основании ч.4 ст.231 УПК РФ, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Однако, указанные требования закона районным судом по данному делу выполнены не были, поскольку, действительно, в материалах дела нет информации об извещении ФИО7 о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил и сам осужденный, показав, что фактически он был извещен не более чем за двое суток до начала судебного заседания.

Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, указывает на грубое нарушение районным судом одного из основных принципов уголовного судопроизводства – обеспечения обвиняемому права на защиту.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приговор районного суда не может признать законным и обоснованным, поэтому приговор подлежит отмене, в связи с нарушением права осужденного ФИО7 на защиту, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом судебном рассмотрении дела, районному суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение, при этом обеспечив всем участникам уголовного судопроизводства неукоснительное соблюдение всех прав, предусмотренных законом и обсудить все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и апелляционном представлении прокурора.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, удовлетворив дополнительное апелляционное представление.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО7 продлить на 2 (два) месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий: ФИО8