Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя Русаковой К.С. на приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года, которым

Охотина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимая:

06.09.2016 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района гор. Чебоксары по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы;

28.10.2016 года мировым судьей судебного участка №6 г. Чебоксары Чувашской Республики по чт. 116, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Чебоксары Чувашской Республики от 21.12.2016 года водворена в места лишения свободы на срок 2 месяца 12 дней в колонию-поселение.

11.01.2017 года мировым судьей судебного участка №6 г. Чебоксары Чувашской Республики по чт. 116, ч.5 ст. 69, 71 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26.04. 2017 года приговоры Мирового судьи судебного участка №6 гор. Чебоксары Чувашской Республики от 28.10. 2016 года и 11.01. 2017 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 07.02. 2017 №8-ФЗ Охотина М.А. освобождена от наказания и её постановлено считать несудимой, освобождена из мест лишения свободы 26.04.2017 года;

14.09. 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района гор. Чебоксары (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22. 10. 2018 года) по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2018 года наказание в виде ограничения свободы ей заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 20 дней с отбыванием в колонии- поселении,

признана невиновной и оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ на основании п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

За нею признано право на реабилитацию.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении неё отменена.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления прокурора Алексеевой С.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Максимова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Органом дознания Охотиной М.А. было предъявлено обвинение в том, что она, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 06.02.2017. вступившему в законную силу 14.03.2017. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 25.01.2018 около 14 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в ходе скандала, устроенного ею на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей матерью ФИО7, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения физической боли последней, умышленно нанесла ей не менее 6 ударов кулаками в область головы, чем причинила ФИО7 сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Охотина М.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала. Суду пояснила, что между нею и матерью ФИО7 на протяжении нескольких лет происходят ссоры. 25.01.2018 у неё с матерью ФИО7 произошёл скандал по причине того, что та распорядилась денежными средствами не так, как она просила. Она дала матери 2000 руб., чтобы она заплатила 1000 руб. за садик и 1000 руб. за телевидение. Так как ФИО7 за телевидение заплатила меньше, она стала спрашивать оставшиеся деньги. Мать купила сосиски, вафли, печенье. Она считает, что всё это не может стоить таких денег и попросила у матери сдачу. Они ругались, но удары руками она ФИО7 не наносила. В ходе скандала она размахивала находящейся у неё в руках бумагой формата А4 в количестве трёх листов и ударила ими мать по голове. Полагает этим ФИО7 не могла быть причинена физическая боль. После этого ФИО7 при ней вызвала сотрудников полиции, при этом по телефону говорила, что дочь её избивает. Когда приехали сотрудники полиции, они продолжали ругаться. Сотрудники полиции приняли от них обеих заявления друг на друга об избиении. В этот день она спиртное не употребляла, употребляла спиртные напитки накануне. Запах алкоголя изо рта у неё был в связи с тем, что она не чистила зубы.

Рассмотрев уголовное дело в судебном заседании суд первой инстанции постановил оправдательный приговор, придя к выводу об отсутствии в действиях Охотиной М.А. состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Русаковой К.С. ставится вопрос об отмене приговора по тем основаниям, что он подлежит отмене из-за несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и существенного нарушения судом уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявшего на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Анализируя доказательства по делу, указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Охотиной М.А. состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что суд к такому выводу пришел на основании двояких, взаимоисключающих выводах. Относительно криков ФИО7 о прекращении её избиения судом сделан вывод, что данные крики могли и не относиться к 25.01.2018 года, так как ранее Охотина М.А. совершала в отношении ФИО7 насильственные действия, либо могли относиться к 25.01. 2018 года. Считает, что данные выводы суда, не установившего действительную причину криков ФИО7, а высказавшего предположения, сами по себе содержат существенные противоречия и не подтверждены фактическими обстоятельствами. Просит приговор отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Не согласившись с доводами апелляционного представления защитник- адвокат Максимов А.А. представил на него возражения, в которых указывают на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегиянаходит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно требованиям ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Указанные требования закона судом при рассмотрении настоящего уголовного дела выполнены не были.

В основу оправдательного приговора суд первой инстанции положил показания подсудимой Охотиной М.А., потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12 и другие материалы дела, которые признал допустимыми доказательствами.

Оправданная Охотина М.А. в судебном заседании отрицала факт нанесения ею в ходе ссоры с матерью- ФИО7 ударов кулаками той по голове, признав при этом удар по её голове листом бумаги А4 в количестве из трех листов.

Потерпевшая ФИО7 пояснила, что в ходе скандала с ней по поводу того, что она не вернула ей сдачу после уплаты за детский сад и телевидение, а купила продукты питания, Охотина М.А. схватила её за волосы, ударила ногой за живот, нанесла 6-7 ударов по голове.

Свидетель ФИО10, приехавший на место происшествия по сообщению из дежурной части ОП-6 УМВД России по г. Чебоксары пояснил, что по прибытию в <адрес>ФИО7 сообщила ему, что « дочь буянит», нанесла ей 5-6 ударов по голове.

Свидетели ФИО11 и ФИО12, проживающие в соседней комнате, около 14 часов 25 января 2018 года из комнаты ФИО14 слышали слова ФИО7, адресованные дочери: «Зачем ты меня бьешь? Перестань меня избивать!». ФИО12 через дверной глазок видела, как в коридоре Охотина М.А. и ФИО7 ругались между собой.

Из показаний свидетеля ФИО9- врача- невролога БУ «ГКБ №1» следует, что около 16 часов 58 минут 26 января 2018 года к ней на прием зашла пациентка ФИО7, которая жаловалась на головные боли в местах ударов. После осмотра ей был поставлен диагноз: поверхностная травма волосистой части головы, ушиб мягких тканей головы.

Заключением эксперта № 308 от 26.01.2018 у ФИО7 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Чебоксары от 06.02. 2017 года, вступившим в законную силу 14.03.2017 года, Охотина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства по делу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Охотиной М.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Такой вывод судом сделан на основании того, что якобы вышеуказанные свидетели по делу сами не видели момента нанесения удара Охотиной М.А. своей матери ФИО7, не являлись очевидцами преступления, у нее отсутствуют телесные повреждения, и поставил под сомнение показания потерпевшей ФИО7, считая их непоследовательными.

Однако такие выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевшая ФИО7, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания давала пояснения о том, что Охотина М.А. в ходе скандала нанесла ей несколько ударов по голове. Факта наличия между ними скандала не отрицает и сама Охотина М.А.

При этом она признает, что нанесла 2-3 листами бумаги А4 удары по голове ФИО7

Врачом-неврологом БУ «<данные изъяты>» ФИО9 после осмотра около 16 часов 58 минут 26 января 2018 года ФИО7, был поставлен диагноз: поверхностная травма волосистой части головы, ушиб мягких тканей головы.

О наличии у нее болезненности в лобно-теменной области ФИО7 сообщала и эксперту ФИО13

Свидетели ФИО11 и ФИО12 около 14 часов 25.01.2018 года из комнаты ФИО14 слышали, как ФИО7 кричала: «Зачем ты меня бьешь! Перестань меня избивать!».

Несмотря на то, что свидетели ФИО11 и ФИО12 конкретно указали время и дату произошедшего скандала между Охотиной М.А. и ФИО7 - около 14 часов 25.01.2018 года, судом первой инстанции сделан вывод, что услышанная вышеуказанными свидетелями фраза: «Зачем ты меня бьешь! Перестань меня избивать!» могла не относиться к событию 25.01.2018 года, так как ранее Охотина М.А. совершала в отношении ФИО7 насильственные действия, либо могла относиться к 25.01.2018 года, но при обстоятельствах, изложенных подсудимой- в связи с размахиванием находящейся у неё в руках бумагой формата А4 в количестве трех листов и ударом ими матери по голове.

Из материалов уголовного дела, а именно из КУСП №1617 следует, что ФИО7 с заявлением в ОП №6 УМВД России по гор. Чебоксары обратилась в 14 часов 15 минут 25.01.2018 года.

При проверке и оценке доказательств суд нарушил положения ст. 87 и 88 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности оправданной.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное решение, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности оправданной Охотиной М.А., существенным нарушением уголовно- процессуального закона, законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

При новом судебном разбирательстве необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства по делу, тщательно проверить доводы сторон, устранить противоречия, дать им оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принять по делу законное и обоснованное решение.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года в отношении Охотиной М.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий