Апелляционное постановление № 22-839/2015 от 11.06.2015 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

судья: Сысуев А.П. дело № 22-839/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 июня 2015 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Опанасенко О.С.,

осужденной Довыденко Н.В. и адвоката Даскала И.Г.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Довыденко Н.В. на постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2015 года, которым производство по заявлению прокурора г. Лангепаса Горобченко С.В. о взыскании процессуальных издержек с осужденной Довыденко Н.В., ...., по уголовному делу № 1-95/2013 прекращено, на основании отказа заявителя от его требований,

УСТАНОВИЛ:

Довыденко Н.В. осуждена:

- приговором Лангепасского городского суда ХМАО - Югры от 19.07.2013г. по уголовному делу 1-95/2013 по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

- приговором Лангепасского городского суда ХМАО - Югры от 04.04.2014г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Прокурор г. Лангепаса Горобченко С.В. обратился в Лангепасский городской суд ХМАО – Югры с заявлением о взыскании с Довыденко Н.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3300 рублей, т.е. суммы, затраченной на оплату труда адвоката К., на стадии предварительного следствия.

Однако, в судебном заседании ст.помощник прокурора г. Лангепаса Кашаев А.А. от заявления отказался, просил производство прекратить, так как требование о взыскании указанной суммы должно быть предъявлено по другому уголовному делу к другому лицу - Д.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденная Довыденко Н.В. просит постановление суда отменить, возложить на нее обязанность по выплате процессуальных издержек в сумме 3300 рублей за оплату труда адвоката К. Указывает, что Д. является ее отцом, находится на пенсии, тяжело болен и не имеет возможности выплатить указанную сумму.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кашаев А.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Опанасенко О.С., просившей оставить постановление без изменения, осужденной Довыденко Н.В. и её адвоката Даскала И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1, п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки это связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1, 8 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.

Из представленных материалов следует, что прокурор г. Лангепаса ошибочно обратился с заявлением о взыскании в доход федерального бюджета с Довыденко Н.В. процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката К. по делу в отношении Д. В этой связи производство по заявлению судом обоснованно прекращено.

Доводы Довыденко Н.В. о возможности взыскания с неё данных процессуальных издержек являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями закона взыскание с осужденного процессуальных издержек по другому уголовному делу в отношении другого осужденного, законом не предусмотрено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2015 года, которым прекращено производство по заявлению прокурора г. Лангепаса Горобченко С.В. о взыскании процессуальных издержек с осужденной Довыденко Н.В., - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры: В.Н. Руденко