Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Соколова В.П, на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 08 августа 2018 года, которым ходатайство о пересмотре приговора Шарьинского районного суда Костромской области от 19 октября 2016 года оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Соколова В.П., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Персидской Н.С., полагавшей отменить постановление суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Соколов В.П. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством об исключении из приговора Шарьинского районного суда Костромской области от 19 октября 2016 года отягчающего обстоятельства – опасный рецидив и снижении наказания, а также приведении приговоров от 12.09.2001 года, 28.04.2008 года, 13.12.2013 года, 29.04.2014 года, 10.04.2015 года в соответствие со ст. 78 УК РФ и снятии по ним судимостей за истечением срока давности.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 08 августа 2018 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Соколов В.П. указывает, что не согласен с постановлением суда, поскольку он просил пересмотреть его приговор от 19 октября 2016 года по ст. 161 ч.2 п. «г» и исключить из него опасный рецидив, т.к. на момент его осуждения судимости по приговорам от 2001 и 2008 годов были погашены. Кроме того, пересмотреть все приговора с учетом изменений, вносимых в Уголовный кодекс РФ в 2003 и 2011 годах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение по заявленному ходатайству осужденного, суд указал, что Соколов В.П. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 27 декабря 2016 года по ст. 115 УК РФ, что указанный приговор был изменен апелляционным постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 15 февраля 2017 года, из приговора исключено указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем оснований для пересмотра приговора нет, изменений улучшающих положение осужденного после 15 февраля 2017 года в уголовное законодательство не внесено.

Между тем, осужденный Соколов В.П. ходатайствовал о пересмотре приговора Шарьинского районного суда Костромской области от 19 октября 2016 года, которым он был осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и по которому отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив, ходатайствовал о снижении наказания по данному приговору и исключении из данного приговора указания на судимости по приговорам, которые на момент его осуждения уже были погашены.

Однако, суд в нарушение требований ст. 7 УПК РФ данные требования заявителя не рассмотрел, не дал им никакой правовой оценки и оставил их без внимания.

Поскольку указанное существеннее нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, так как суд первой инстанции не разрешил указанный вопрос, постановление суда подлежит отмене и материалы направлению в районный суд на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять по ходатайству осужденного законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 08 августа 2018 года в отношении Соколова В.П, - отменить.

Материал в отношении Соколова В.П. направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Судья: Е.В.Кадочникова