Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Татарского транспортного прокурора Карпова К.В., апелляционной жалобе адвоката Буторина С.Н. на постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении

Шакирянова Алика Ромелевича, <дата> года рождения.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление адвоката Гимадиевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и не возражавшей удовлетворению апелляционного представления, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, в остальной части приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года уголовное дело в отношении Шакирянова А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей.

В апелляционном представлении и.о. Татарского транспортного прокурора Карпов К.В., не оспаривая решение суда, просит дополнить резолютивную часть постановления реквизитами, по которым должна быть перечислена сумма судебного штрафа.

В апелляционной жалобе адвокат Буторин С.Н. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шакирянова А.Р. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, то есть в размере 1 000 рублей. В обоснование указывает, что суд, прекратив уголовное дело и освободив Шакирянова А.Р. от уголовной ответственности, применил в отношении него судебный штраф, при этом не приведя сведений о том, что он является мерой уголовно-правового характера. Более того, суд, принимая решение о размере судебного штрафа не учел, что в ходе предварительного следствия на протяжении четырех месяцев Шакирянову А.Р. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу и на протяжении двух месяцев мера пресечения в виде домашнего ареста.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Буторина С.Н. помощник Татарского транспортного прокурора Насибуллова А.А. просит постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные положения закона судом соблюдены.

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Шакирянова А.Р. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, убедился, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категориям преступлений средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, установил, что Шакирянов А.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения перед потерпевшим, ущерба по делу не имеется, добровольно перечислил денежные средства в адрес Министерства здравоохранения РТ в качестве пожертвования в фонд детского дома.

Выводы суда о том, что причиненный вред заглажен, являются верными. Действия, предпринятые Шакиряновым А.Р. для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий, являются достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного, позволяют прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании Шакирянов А.Р. и его защитник просили о прекращении уголовного дела по данному основанию, понимали последствия такого прекращения.

По мнению суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ основания для применения данного института освобождения от уголовной ответственности по настоящему делу имеются.

Размер судебного штрафа установлен в соответствии с требованиями статьи 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, сведений о личности виновного, его семейного и имущественного положения, с учетом возможности получения им дохода. С учетом изложенного оснований для снижения размера судебного штрафа по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не указание в резолютивной части постановления об относимости назначаемого судебного штрафа к мерам уголовно-правового характера является основанием для отмены судебного решения, также являются несостоятельными, поскольку сама мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом первой инстанции указана и судебное решение в части уплаты судебного штрафа исполнено.

В связи с уплатой Шакирьяновым А.Р. назначенного судебного штрафа в полном объеме и исполнением судебного решения в этой части на момент внесения апелляционного представления, суд находит требования прокурора о необходимости дополнении резолютивной части судебного решения указаниями реквизитов для перечисления судебного штрафа формальными, утратившими на момент апелляционного рассмотрения дела практического значения, потому подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 446.3 УПК РФ в постановлении суда о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указан размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Не приложение к указанному постановлению информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, в целом не влияет на законность и обоснованность судебного решения.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что требования апелляционного представления противоречат возражениям прокурора на апелляционную жалобу, согласно которым оснований для отмены постановления суда, либо для внесения в него каких-либо изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, надзорный орган не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Шакирянова Алика Ромелевича с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Татарского транспортного прокурора Карпова К.В. и апелляционную жалобу адвоката Буторина С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий