Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Чернова Н.Г. и его защитника - адвоката Дьякова Л.В., потерпевшего ФИО7 на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 27 октября 2014 года, которым:

Чернов Н.Г., <данные изъяты>, судимый 5 февраля 2014 г. мировым судьей судебного участка №93 в Курагинском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 100 часов,

осуждён по ч.2 ст.264 УК РФ на 2 года лишения свободы с лишением управления транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П., изложившего обстоятельства дела и доводы жалоб, осуждённого Чернова Н.Г. и защитника Рябинкину Т.В., просивших об удовлетворении жалоб, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей судебное решение в отношении Чернова Н.Г. оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Чернов Н.Г., при рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, признан виновным в том, что 12 июня 2014 года, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем, нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив тяжкий вред здоровью ФИО7

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах осуждённый Чернов Н.Г., его защитник - адвокат Дьяков Л.В., а также потерпевший ФИО7 просят приговор изменить, назначив Чернову Н.Г. наказание условно. В обоснование довод жалоб указывают на то, что судом не учтён ряд смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в раскаянии и признании вины при даче полных и правдивых показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Не учтено своевременное оказание помощи потерпевшему и возмещение ему ущерба в сумме 10000 рублей. Полагает, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и рассмотрении уголовного дела в особом порядке не мог назначить более 1 года 9 месяцев лишения свободы, поэтому наказание чрезмерно сурово. Суд необоснованно сослался на неоднократное привлечение к административной ответственности и не учёл того обстоятельства, что в его (Чернова) помощи нуждается больная бабушка - ФИО8, проживающая в сельской местности.

Потерпевший ФИО7 также указывает на длительные дружеские отношения с осуждённым и то, что сам частично виновен в случившемся, легкомысленно относясь к тому, что Чернов Н.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем. Каких-либо претензий к Чернову Н.Г. в настоящее время он не имеет, просит пересмотреть назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснения осуждённого и адвоката, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Приговор в отношении Чернова Н.Г. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о размере и виде наказания Чернову Н.Г., с учётом положений ст. ст. 6, 43, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствуют санкции ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отвечают критериям справедливости и законности, в приговоре мотивированы.

Оснований для смягчения наказания, о чём указывается в апелляционных жалобах, суд не усматривает.

Данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела не содержится, в связи с чем, оснований для применения к Чернову Н.Г. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Полное признание вины с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке позволили суду применить процессуальную льготу в отношении Чернова Н.Г., предусмотренную ч.5 ст.62 УК РФ, о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Наказание Чернову Н.Г. назначено ниже предельного срока, возможного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Расписка потерпевшего ФИО7 от 2 июля 2014 года о получении от Чернова Н.Г. 10000 рублей в возмещение материального и морального вреда, не может быть принята в обоснование смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку по протоколу судебного заседания от 27 октября 2014 г., потерпевший ФИО7 показал, что ущерб ему не возмещён (т.1, л.д.200). Замечания на протокол судебного заседания участниками уголовного судопроизводства не поданы.

Кроме того, в ходе всего предварительного и судебного следствия участники уголовного судопроизводства не ссылались на компенсацию морального вреда, а также возмещение понесённых ФИО7 расходов на приобретение лекарств на сумму в размере 10000 рублей.

Убедительных и достоверных данных о том, почему осужденный ранее в ходе предварительного следствия и в суде, не имел возможности обозначить расписку о передаче денег, а потерпевший заявить о возмещении ему ущерба, не представлено.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об этом расценивается намерением состоявших в дружеских отношениях потерпевшего и осуждённого повлиять на существо принятого по делу судебного решения.

Вместе с тем, мнение потерпевшего о наказании судом было учтено при определении его размера.

При назначении наказания судом также учтен и семейный статус Чернова Н.Г.

Факт родственных отношений с ФИО8, которая проживает в сельской местности, и по доводам жалобы в силу возраста нуждается в помощи Чернова Н.Г., не может повлиять на вид и размер назначенного наказания, поскольку сам Чернов Н.Г. при рассмотрении уголовного дела пояснил, что проживает в <адрес>. В указанной связи приобщенная к апелляционной жалобе справка о совместном проживании Чернова Н.Г. с ФИО8 в <адрес>, им же и опровергается.

Также не влияет на размер наказания и заявление потерпевшего ФИО7 о его легкомыслии во время нахождения в транспортном средстве, управляемом лицом в состоянии опьянения, поскольку не относится к числу смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом всех данных о личности Чернова Н.Г., его поведения до и после совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Чернову Н.Г. может быть назначено только наказание в виде реального лишения свободы, поскольку условная мера наказания не будет способствовать исправлению.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на многократное привлечение Чернова Н.Г. к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, поскольку имевшиеся у него к 12 июня 2014 года административные взыскания, погашены (л.д.140).

Исключение данного обстоятельства не влечет снижения размера назначенного наказания, которое соразмерно содеянному.

Кроме того, назначая Чернову Н.Г. дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд первой инстанции не указал на то, чего лишается Чернов Н.Г. при обращении с транспортными средствами.

В этой связи резолютивная часть приговора суда подлежит дополнением того, что Чернов Н.Г. лишается «права» управлять транспортными средствами.

При определении вида исправительного учреждения судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что ст.58 УК РФ предусматривает следующие виды исправительных учреждений: колония-поселение, исправительные колонии общего, строгого и особого режимов, тюрьма.

В силу этого из резолютивной части приговора суда следует исключить слово «исправительной» при слове «колонии-поселении».

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 27 октября 2014 года в отношении Чернова Н.Г. изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что Чернов Н.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, из резолютивной части приговора исключить слово «исправительной» при колонии-поселении; дополнить резолютивную часть приговора о назначении дополнительного вида наказания указанием на лишение «права» управления транспортными средствами; в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий : Граненкин В.П.