Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нагимуллина А.Р. на приговор Советского районного суда г. Казани от 2 декабря 2021 года, которым

Нагимуллин Айрат Рашатович, родившийся <дата> года в г.<данные изъяты>, судимый:

1) 9 апреля 2010 года по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 1 октября 2010 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы;

2) 22 октября 2010 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден постановлением от 12 апреля 2012 года условно досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней;

3) 11 июня 2013 года по части 1 статьи 158, части 2 статьи 159, части 1 статьи 226 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 8 месяцев, освобожден 15 ноября 2018 года по отбытии срока;

4) 20 июля 2020 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

5) 11 октября 2021 года по части 1 статьи 158 УК РФ по четырем преступлениям, с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 11 октября 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснение осужденного Нагимуллина А.Р. и выступление адвоката Гариповой А.Н. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нагимуллин А.Р. признан виновным в открытом хищении 4 февраля 2021 года из магазина ООО «DNS Ритейл», расположенном в ТЦ «Березка» по адресу: г. Казань, ул. Мира, д. .... имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», на общую сумму 4775 руб. 29 коп.

Преступление Нагимуллиным А.Р. совершено в г. Казани при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Нагимуллин А.Р. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Нагимуллин А.Р., не соглашаясь с приговором суда, как незаконным и несправедливым, просит снизить назначенное судом наказание, а также изменить вид исправительного учреждения, предоставив ему возможность возместить материальный ущерб. Указывает, что, несмотря на признание судом ряда обстоятельств по делу смягчающими, наказание судом назначено излишне суровое.

В своем возражении государственный обвинитель просит оставить на апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, довод апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении осужденного Нагимуллина А.Р. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Нагимуллина А.Р., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, участники уголовного судопроизводства против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Действиям Нагимуллина А.Р. судом дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 161 УК РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, наказание Нагимуллину А.Р. как по части 1 статьи 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, возобновив производство по делу и изменив Нагимуллину А.Р. постановлением от 10 ноября 2021 года меру пресечения с заключения под стражу на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в приговоре суда, избирая осужденному меру пресечения на заключение под стражу и взяв его под стражу в зале суда, ошибочно указал на отмену ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вместо меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Казани от 2 декабря 2021 года в отношении Нагимуллина Айрата Рашатовича изменить, указав на отмену ему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, вместо меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение11.02.2022