Апелляционное постановление № 22-8460/2015 от 26.10.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Вьюгов Д.А. № 22-8460/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 26 октября 2015 года

Новосибирский областной суд в составе

председательствующего судьи Голубченко Д.И.,

при секретаре Родионовой И.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 7 сентября 2015 года, которым осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении постановленного в отношении нее приговора в соответствие с действующим законодательством,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденной ФИО1 о приведении постановленного в отношении нее приговора Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 августа 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 98-ФЗ.

7 сентября 2015 года суд вынес постановление, которым отказал осужденной ФИО1 в принятии ее ходатайства к рассмотрению, мотивируя тем, что изменения, внесенные указанным выше Федеральным законом в Уголовный кодекс РФ, не улучшают ее положение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, а материалы направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 98-ФЗ в статьи Общей части Уголовного кодекса РФ, а также в статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ, которыми руководствовался суд, назначая ей наказание по ст. 159 УК РФ, были внесены изменения, улучшающие ее положение.

В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

От участия адвоката в суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 письменно отказалась, не связывая данный отказ с материальным положением.

Прокурор Богер Д.Ф. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы осужденной ФИО1, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, предлагал оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно представленным материалам, ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 августа 2013 года, по которому она осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизодам №№ 1-7, 10) и по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизодам №№ 8, 9), в соответствие с Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 98-ФЗ.

Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в ст. 207 Уголовного кодекса РФ и в ст.ст. 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» были внесены ряд изменений в ст. 207 УК РФ, предусматривающую ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а также в ст.ст. 150, 151 УПК РФ, регулирующих вопросы форм предварительного расследования и подследственности. Каких-либо иных изменений указанным законом в уголовное законодательство, в том числе, и в ст. 159 УК РФ, а также в статьи Общей части Уголовного кодекса РФ, внесено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что указанные выше изменения не затрагивают интересы осужденной, и верно отказал в принятии ее ходатайства к рассмотрению в связи с отсутствием предмета.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 7 сентября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>