Апелляционное постановление № 22-848 от 25.03.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)

     Судья: Боковиков В.С.                                                                           Материал № 22-848

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 25 марта 2014 года                                                                                                  г. Саратов

 Саратовский областной суд в составе:

 председательствующего судьи Царенко П.П.,

 при секретаре Волчкове К.С.,

 с участием прокурора Евтушенко И.В.,

 защитника - адвоката Дубатовка О.В.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Харьковского К.С. на постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года, которым ходатайство обвиняемого Харьковского К.С., <данные изъяты>, о продлении срока ознакомления с материалами уголовного дела оставлено без рассмотрения.

 Заслушав выступление адвоката Дубатовка О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Евтушенко И.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

 У С Т А Н О В И Л:

 Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года обвиняемому Харьковскому К.С. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 726560 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, до 12 часов 22 ноября 2013 года.

 Обвиняемый Харьковский К.С. обратился в Краснокутский районный суд Саратовской области с ходатайством о продлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

 Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 годаходатайство Харьковского К.С. оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

 В апелляционной жалобе обвиняемый Харьковский К.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением Конституции РФ, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В доводах указывает, что суд в нарушение требований ст.ст. 119, 120 УПК РФ ограничил его доступ к правосудию и лишил права на защиту. Обращает внимание, что ранее с подобным ходатайством о продлении срока ознакомления с материалами уголовного дела он в суд не обращался, по причине чего вывод суда об этом является, на его взгляд, ошибочным. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.

 Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 Право обвиняемого и его защитника на ознакомление с представленными материалами предусмотрено ст. 217 УПК РФ.

 В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ в случае, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовногодела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления сматериалами уголовного дела.

 Как следует из материала, вопрос об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела уже являлся предметом рассмотрения суда и постановлением Краснокутского районного суда от 19 ноября 2013 года Харьковскому К.С. был установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 22 ноября 2013 года.

 Исходя из вышеизложенного, вывод суда о том, что оснований для принятия к производству ходатайства Харьковского К.С. о продлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, не имеется, соответствует требованиям закона и является обоснованным.

 Оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

 Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, об отсутствии оснований для отказа в принятии ходатайства, нарушении принципов Конституции РФ и международных правовых норм, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку судом при рассмотрении ходатайства правильно установлены, исследованы и учтены все юридически значимые для его разрешения обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения.

 Вынесенное судом решение не лишает обвиняемого и его защитника права заявить в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, а следовательно не затрудняет доступ Харьковского К.С. к правосудию.

 При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в постановлении, мотивированы и сомнений в их правильности не вызывают.

 Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

 ПостановлениеКраснокутского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года, которым ходатайство Харьковского К.С. о продлении срока ознакомления с материалами уголовного дела оставлено без рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Председательствующий судья                                                                        П.П. Царенко