Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2014 года, которым апелляционная жалоба осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, *** ранее судимого,

на постановление Кирсановского районного суда от 20.03.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ, оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., выслушав адвоката Саютину М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Пудовкиной И.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-******, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 10.05.2007 г. в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными ФЗ №141 от 29.06.2009 г., ФЗ №23 от 04.03.2013 г. и снижении срока назначенного наказания.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.03.2014 г. в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

Осужденный ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление.

Обжалуемым постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.04.2014 г. апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, указывая, что на основании норм УПК РФ, апелляционная жалоба считается поданной по дате, указанной в жалобе. Указывает, что поданная им жалоба была датирована 31 марта 2014 г., и по каким причинам указанная жалоба была отправлена администрацией исправительного учреждения только 10 апреля 2014 г., ему не известно. По мнению автора жалобы, срок обжалования им не пропущен, а в сложившейся ситуации виновата администрация исправительного учреждения, которая была обязана отправить его жалобу незамедлительно.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, постановление Кирсановского районного суда от 20.03.2014 г. было вручено осужденному ФИО1 27.03.2014 г., что подтверждается имеющийся в материалах дела распиской (л.д. 35). Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы- 07 апреля 2014 года включительно.

А согласно имеющихся в представленных материалах сведений, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 поступила в отдел спецучета 08.04.2014 г. ( л.м.36), а в канцелярию учреждения ЛИУ-7 – 10.04.2014 г. ( л.м.37).

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что жалоба им была написана 31.03.2014 г. и в этот же день передана начальнику отряда, не нашли своего подтверждения.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.03.2014 года датирована самим осужденным 01.04.2014 г. ( л.м.38). Как пояснила в суде апелляционной инстанции зав.канцелярией ЛИУ-7 С.М.Н., почта от осужденных принимается каждый день. Сразу же передается сначала в отдел спецучета, а затем в канцелярию.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется, как не имеется и оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что апелляционная жалоба считается поданной по дате, указанной в жалобе, не основаны на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2014 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: