Апелляционное постановление № 22-854 от 19.06.2014 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело 22-854

Судья Мартиросова Н.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2014 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Саютиной М.А., представившей удостоверение № 514 и ордер № 201,

при секретаре Словесновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Литвинова А.О. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2014 года, которым апелляционная жалоба осужденного

Литвинова А.О., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, *** ранее судимого,

на постановление Кирсановского районного суда от 20.03.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ, оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., выслушав адвоката Саютину М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного Литвинова А.О., мнение прокурора Пудовкиной И.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осуждённый Литвинов А.О., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-******, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 10.05.2007 г. в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными ФЗ №141 от 29.06.2009 г., ФЗ №23 от 04.03.2013 г. и снижении срока назначенного наказания.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.03.2014 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Литвинова А.О. отказано.

Осужденный Литвинов А.О. обратился в Кирсановский районный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление.

Обжалуемым постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.04.2014 г. апелляционная жалоба осужденного Литвинова А.О. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный Литвинов А.О. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, указывая, что на основании норм УПК РФ, апелляционная жалоба считается поданной по дате, указанной в жалобе. Указывает, что поданная им жалоба была датирована 31 марта 2014 г., и по каким причинам указанная жалоба была отправлена администрацией исправительного учреждения только 10 апреля 2014 г., ему не известно. По мнению автора жалобы, срок обжалования им не пропущен, а в сложившейся ситуации виновата администрация исправительного учреждения, которая была обязана отправить его жалобу незамедлительно.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, постановление Кирсановского районного суда от 20.03.2014 г. было вручено осужденному Литвинову А.О. 27.03.2014 г., что подтверждается имеющийся в материалах дела распиской (л.д. 35). Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы- 07 апреля 2014 года включительно.

А согласно имеющихся в представленных материалах сведений, апелляционная жалоба осужденного Литвинова А.О. поступила в отдел спецучета 08.04.2014 г. ( л.м.36), а в канцелярию учреждения ЛИУ-7 – 10.04.2014 г. ( л.м.37).

Доводы апелляционной жалобы осужденного Литвинова А.О. о том, что жалоба им была написана 31.03.2014 г. и в этот же день передана начальнику отряда, не нашли своего подтверждения.

Апелляционная жалоба осужденного Литвинова А.О. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.03.2014 года датирована самим осужденным 01.04.2014 г. ( л.м.38). Как пояснила в суде апелляционной инстанции зав.канцелярией ЛИУ-7 С.М.Н., почта от осужденных принимается каждый день. Сразу же передается сначала в отдел спецучета, а затем в канцелярию.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Литвинова А.О. не имеется, как не имеется и оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что апелляционная жалоба считается поданной по дате, указанной в жалобе, не основаны на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2014 года в отношении Литвинова А.О. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: