Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2018 года апелляционную жалобу осуждённого Кушхова М.Х. на постановление Баксанского районного суда КБР от 8 октября 2018 года, по которому представление Врио начальника Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Бирсова А.Р. о замене осуждённому

Кушхову Мурату Хадисовичу, <данные изъяты> судимому:

апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 27 декабря 2013 года приговор изменён, его резолютивная часть дополнена указанием о начале исчисления срока наказания с 14 августа 2013 года;

постановлением Чегемского районного суда КБР от 21 августа 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок, 1 год 5 месяцев 22 дня, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации. Контроль за отбыванием Кушховым М.Х. ограничения свободы возложен на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства, -

неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, удовлетворено.

Оставшаяся неотбытой часть наказания по приговору Баксанского районного суда КБР от 1 октября 2013 года и постановлению Чегемского районного суда КБР от 21 августа 2017 года в виде ограничения свободы Кушхову М.Х. заменена лишением свободы на срок 2 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание постановлено исчислять после вступления постановления в законную силу, со дня фактического водворения Кушхова М.Х. в исправительную колонию.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав адвоката Байсиева Т.Х., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Аджиевой З.З., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Врио начальника Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Бирсов А.Р. обратился в суд с представлением о замене Кушхову М.Х. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы с целью его исправления и профилактики совершения правонарушений и повторных преступлений.

Мотивировал тем, что при постановке на учёт Кушхову М.Х. были подробно разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также он был предупреждён о последствиях в случае допущенных нарушений общественного порядка, уклонения от ограничений, установленных судом и контроля от УИИ.

Указывал, что ранее за неявку на регистрацию в УИИ без уважительных причин в установленные сроки в июне 2018 года осуждённому было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений условий отбывания наказания и постановлением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Кушхову М.Х. были дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета выходить из дома с 22 до 06 часов (кроме работы в ночное время). За выезд за пределы <адрес> КБР без уважительных причин осуждённому вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений и постановлением Баксанского районного суда КБР от 07 сентября 2018 года ранее установленные ограничения были дополнены ограничением в виде запрета на посещение мест распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Указывал, что несмотря на весь объём проводимой профилактической работы в отношении Кушхова М.Х., он вновь допустил нарушение, а именно 7 сентября 2018 года выехал за пределы Баксанского района в г. Нальчик. 10 сентября 2018 года он был вызван в УИИ для дачи объяснений и ознакомления с постановлением об использовании в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля и надзора. Признав, что он ездил в г. Нальчик, Кушхов М.Х. отказался от применения в отношении него электронных средств контроля.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый Кушхов М.Х., считая постановление необоснованным, просит его изменить, снизив заменённую оставшуюся неотбытой часть наказания.

Указывает, что допустил некоторые нарушения наложенных ограничений вынужденно, так как ему необходимо кормить троих малолетних детей, а для этого необходима хоть какая-нибудь работа, в поисках которой он и ездил за пределы Баксанского муниципального района, так как по месту жительства работу найти ему не удавалось.

Указывает, что в постановлении не отражено, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, считает, что данное обстоятельство должно быть учтено судом.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Долова М.Х., считая апелляционную жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, постановление - без изменения.

Указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 58 УИК РФ осуждённый признается злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в случае допущения нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предупреждения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также в случае отказа от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.

Указывает, что в соответствии с частью 5 статьи 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьёй 80 УК РФ, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение судом первой инстанции уголовно-процессуального закона.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены судебного решения в любом случае являются рассмотрение уголовного дела без защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Судом первой инстанции допущено такое нарушение.

В соответствии со статьёй 16 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», в том числе в его пункте 1, обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. Им обладает, в том числе, осуждённый, а также любое иное лицо, права и свободы которого существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, свидетельствующими о направленной против него обвинительной деятельности, независимо от формального процессуального статуса такого лица.

В отношении Кушхова М.Х. государственным органом поставлен вопрос о замене наказания, не связанного с лишением свободы, на лишение свободы, т.е. об ухудшении его положения.

В этой связи он имеет право на защиту, и это право должно быть ему разъяснено судом и обеспечено в соответствии с положениями статей 49-52 УПК РФ.

Как видно из постановления о назначении судебного заседания, судьёй при назначении судебного заседания вопрос об обеспечении осуждённого Кушхова М.Х. защитой не рассматривался (л.д. 19).

В судебном заседании от 1 октября 2018 года после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 47 УПК РФ, осуждённый Кушхов М.Х. заявил, что просит предоставить ему возможность для заключения договора с адвокатом (л.д.27).

Вместо предоставления в соответствии со статьёй 50 УПК РФ возможности для заключения соглашении с адвокатом, суд удалился в совещательную комнату и вынес постановление о назначении защитника (л.д. 27, 21-22).

На основании ордера от 3 октября 2018 года (л.д. 23) в процесс по назначению суда вступил 4 октября 2018 года адвокат Кануков Х.П. В связи с неявкой осуждённого Кушхова М.Х. судебное заседание отложено на 8 октября 2018 года.

8 октября 2018 года суд не выяснял, заключено ли осуждённым соглашение с защитником; судебное заседание, несмотря на вступление в процесс нового участника – адвоката, не начато заново, т.е. с участием защитника не проведена подготовительная часть судебного заседания, не выяснено, имеются ли отводы у защитника или защитнику, имеются ли у него ходатайства, а сразу председательствующим оглашено представление УИИ Баксанского района, предоставлено слово представителю УИИ, по его ходатайству приобщён к материалам ряд документов, оглашены имеющиеся материалы, предоставлено слово прокурору, защитнику и осуждённому, после чего суд, удалившись в совещательную комнату, вынес постановление.

Кроме того, что суд не дал осуждённому возможности заключить соглашение с избранным им защитником, а назначил защитника, но и, нарушив процедуру проведения судебного заседания, нарушил права стороны защиты.

Судебное решение, вынесенное по результатам судебного заседания, проведённого с такими нарушениями, является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, в представленных материалах отсутствует и судом не исследована копия приговора, по которому Кушхов М.Х. отбывает наказание.

Поскольку допущенное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого, устранив указанные нарушения, следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 октября 2018 года в отношении Кушхова Мурата Хадисовича отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Л.Х. Заникоева