Гражданский кодекс часть 1

с участием: Б. прокурора Ломакиной М.Б., адвоката Шохиной М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката А. на постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 апреля 2019 года, которым Б.*** года рождения уроженцу ***, гражданину Республики Казахстан, не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Республики Казахстан, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней по 26 мая 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выслушав выступления Б., прокурора Ломакиной М.Б., адвоката Шохиной М.Н.

УСТАНОВИЛ:

Мичуринский транспортный прокурор Ф. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней в отношении гражданина Республики Казахстан Б..

Постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 апреля 2019 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат А. в интересах Б. просит постановление суда отменить и указывает, что вывод о том, что Б. скрылся от правоохранительных органов Республики Казахстан не обоснован, Б. не знал, что является подозреваемым, подпись в постановлении о признании подозреваемым ему не принадлежит, обязательство о явке он не нарушал, представленные правоохранительными органами Казахстана документы сфальсифицированы, просьба Б. о предоставлении ему политического убежища судом не рассмотрена, Б. имеет регистрацию на территории Российской Федерации.

В заявлении в Тамбовский областной суд Б. апелляционную жалобу адвоката А. поддержал.

В возражениях на апелляционную жалобу Мичуринский транспортный прокурор Ф. считает постановление суда законным, а апелляционную жалобу необоснованной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Согласно представленным материалам Б. является гражданином Республики Казахстан в которой, в отношении него, 13 мая 2017 года возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.296 УК РК и вынесено постановление о признании подозреваемым. 14 мая 2017 года Б. объявлен в розыск, 16 мая 2017 года в отношении Б. следственным судьёй суда *** санкционировано избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Деяние, за которое Б. привлекается к уголовной ответственности в Республики Казахстан, соответствует ч.2 ст.228 УК РФ и является тяжким преступлением. Заместитель начальника управления полиции г. Усть-Каменогорска Республики Казахстан обратился к Мичуринскому транспортному прокурору с ходатайством о заключении Б. под стражу до поступления требования о его выдачи.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволила суду первой инстанции придти к правильному выводу о необходимости избрания Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, что соответствует положениям статьи 61 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», статей 97, 99, 108 УПК РФ и соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в редакции от 24 мая 2016 года.

Утверждения о необоснованности представленных Республикой Казахстан требований, о фальсификации представленных документов подлежат проверке при решении вопроса об экстрадиции Б., а вопрос о предоставлении ему политического убежища не входит к компетенцию суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 апреля 2019 года, которым Б.*** года рождения уроженцу *** не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Республики Казахстан, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней по 26 мая 2019 года включительно оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката А.. без удовлетворения.

Судья В.В. Отт