Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката З. в интересах ФИО1. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 мая 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ МВД по РХ ФИО3. по уголовному делу № о продлении срока ареста, наложенного на имущество ФИО1.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката З. об отмене постановления и отказе в удовлетворении заявленного органом расследования ходатайстве, возражения прокурора А., полагавшей, что постановление является законным, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ МВД по Республике Хакасия находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4., ФИО2. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2019 года разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее супруге ФИО2. – ФИО1.:

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика <адрес>, кадастровый номер №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- доля в праве ? на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- здание нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- помещение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ органом следствия составлен протокол наложения ареста на имущество.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела СЧ СУ МВД по Республике Хакасия ФИО5. с согласия руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СУ МВД по Республике Хакасия обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на имущество.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 мая 2019 года срок ареста, наложенного на принадлежащее ФИО1. имущество, продлен на период срока предварительного расследования по уголовному делу по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат З. в интересах ФИО1. считает постановление незаконным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан», отмечает, что постановление суда не содержит сведений о соразмерности стоимости имущества, на которое наложен арест, отсутствует оценка имущества.

По мнению апеллянта, при рассмотрении ходатайства о продлении срока ареста на имущество судом были нарушены требования ст. 15 УПК РФ, поскольку суд самостоятельно получил отсутствующую в материалах дела копию постановления о наложении ареста на имущества, обосновывая данным документом продление срока ареста.

Также указывает на недопустимость наложения ареста на имущество, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, в данном случае это земельный участок, на котором находится жилой дом, являющийся единственным пригодным для проживания семьи ФИО1. и ФИО2. помещением.

Просит отменить постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 мая 2019 года, в удовлетворении ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество ФИО1., отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы, приведенные в судебном заседании, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Требования уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения по ходатайству о продлении срока ареста на имущество заинтересованного лица не нарушены.

Указанное ходатайство вынесено с соблюдением норм УПК РФ, в обоснование изложенных в ходатайстве доводов начальником отдела СЧ СУ МВД по РХ представлены необходимые материалы.

Принимая решение, суд исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество ФИО1., не изменились и не отпали.

Решение суда о продлении срока ареста на имущество супруги обвиняемого ФИО2. – ФИО1. соответствует требованиям ст. 29, 115, 165 УПК РФ и исследованным в судебном заседании материалам, которым суд дал правильную оценку.

При этом довод апеллянта о нарушении судом требований ст. 15 УПК РФ при самостоятельном истребовании в Абаканском городском суде Республики Хакасия отсутствующей в материалах дела копии постановления о наложении ареста на имущество от 12 марта 2019 года, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный, поскольку самостоятельное истребование судом документов без ходатайства сторон не противоречит УПК РФ, так как не является сбором доказательств, было осуществлено для рассмотрения ходатайства следователя и оценки доводов сторон.

Доводы стороны защиты об отсутствии в постановлении суда сведений о соразмерности стоимости имущества размеру ущерба, причиненного преступлением, судом апелляционной инстанции не обсуждаются, поскольку суд в ходе досудебного производства по уголовному делу суд не вправе давать правовую оценку обстоятельствам, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства. Эти обстоятельства подлежат установлению в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Довод апеллянта о незаконности продления срока ареста на имущество, не подлежащее взысканию, а именно на ? дома, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на ? земельного участка, на котором помещение находится, также являются несостоятельными, поскольку продление наложенного ранее ареста на имущество не сопряжено с лишением собственника права пользования данным имуществом.

Решение суда о продлении срока ареста на имущество принято с учетом соблюдения разумного срока применения данной обеспечительной меры – по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период срока следствия по уголовному делу.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не влияют на законность обжалуемого решения и не являются основанием для его отмены, поскольку касаются существа дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено, в связи с этим оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 мая 2019 года, которым продлен срок ареста на принадлежащее ФИО1 имущество, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката З. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Дюкарева