Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильенко М.Ф., на постановление Семикаракорского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2019 года, которым отказано в принятии заявления адвоката Ильенко М.Ф. о выплате вознаграждения адвокату за 1 день ознакомления с протоколом судебного заседания в размере 900 рублей по материалу № 4/17-60/2019 по ходатайству осужденного Аксенова Н.М. о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Закутнего Р.И. о содержании обжалуемого постановления, существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Сказкина А.А., полагавшего необходимым постановление Семикаракорского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2019 года, которым отказано в принятии заявления адвоката Ильенко М.Ф. передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22.11.2019 в Семикаракорский районный суд Ростовской области поступило ходатайство осужденного Аксенова Н.М. о снятии судимости по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21.07.2015.

В соответствии со ст.ст. 50, ч.4 ст.399 УПК РФ осужденному Аксенову Н.М. для осуществления своих прав в качестве адвоката судом назначен дежурный защитник – адвокат Ильенко М.Ф.

11.12.2019 адвокат Ильенко М.Ф. участвовал в судебном заседании по ходатайству осужденного Аксенова Н.М.

На основании заявления 13.12.2019 адвокат Ильенко М.Ю. ознакомился с протоколом судебного заседания.

13.12.2019 от адвоката Ильенко М.Ф. в суд поступило заявление о выплате ему вознаграждения за 2 дня участия в судебном процессе в размере 1800 рублей.

16.12.2019 Семикаракорским районным судом Ростовской области вынесено постановление о произведении оплаты вознаграждения адвокату Ильенко М.Ф. в размере 900 рублей.

19.12.2019 адвокат Ильенко М.Ф. подал заявление о вознаграждении адвоката, согласно которому просит разрешить вопрос о выплате ему вознаграждения за счет средств Федерального бюджета за труд в качестве защитника осужденного Аксенова Н.М. за 1 день за время ознакомления с протоколом судебного заседания 13.11.2019 в размере 900 рублей.

24.12.2019 Семикаракорским районным судом Ростовской области вынесено постановление об отказе в принятии заявления адвоката Ильенко М.Ф. о выплате вознаграждения адвокату за 1 день ознакомления с протоколом судебного заседания в размере 900 рублей по материалу 4/17-60/2019.

Не согласившись с постановлением суда от 24.12.2019, адвокат Ильенко М.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что Семикаракорский районный суд в постановлении от 16.12.2019 не решил вопрос об оплате вознаграждения адвокату за время ознакомления с протоколом судебного заседания 13.12.2019, что послужило основанием для обращения адвоката Ильенко М.Ф. с дополнительным заявлением об оплате труда за время ознакомления с протоколом судебного заседания, которое поступило в суд 19.12.2019. В своей апелляционной жалобе защитник, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, в частности на положения ст.ст. 50,53 УПК РФ, цитируя Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2009 №44-Д09-27, о том, что по смыслу закона ознакомление с протоколом судебного заседания, а также консультация подзащитного также входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного по назначению, указывает, что труд адвоката по ознакомлению с протоколом судебного заседания подлежит оплате в установленном законом порядке. Из материалов дела по заявлению Аксенова Н.М. о снятии судимости по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21.07.2015 усматривается, что при осуществлении поручения по защите интересов осужденного адвокат Ильенко М.Ф. затратил 2 дня на оказание квалифицированной юридической помощи, которые должны быть оплачены из средств Федерального бюджета в размере 900 рублей за каждый день. Адвокат обращает внимание, что ознакомление с протоколом судебного заседания является не только правом, но и обязанностью адвоката по выполнению защиты прав доверителя. Просит отменить постановление Семикаракорского районного суда Ростовской области от 24.12.2019. Направить заявление о выплате вознаграждения за 1 день ознакомления с протоколом судебного заседания в размере 900 рублей для рассмотрения по существу в Семикаракорский районный суд Ростовской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанным требованиям уголовно-процессуального закона постановление Семикаракорского районного суда от 24.12.2019 года не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, адвокат Ильенко М.Ф. по назначению суда осуществлял защиту прав осужденного Аксенова Н.М. в порядке ст.ст.50, ч.4 ст.399 УПК РФ.

Как следует из заявления адвоката Ильенко М.Ф. от 19.12.2019 (л.д.18) он 13.11.2019 ознакомился с протоколом судебного заседания в целях осуществления своих прав, а также исполнения требований Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката о добросовестном и квалифицированном исполнении своих обязанностей при осуществлении профессиональной деятельности.

Вместе с тем, вынося постановление об отказе в принятии указанного заявления адвоката Ильенко М.Ф. от 19.12.2019, суд первой инстанции указал, что вопрос о выплате вознаграждения адвокату Ильенко М.Ф. за 1 день ознакомления с протоколом судебного заседания уже разрешен в постановлении Семикаракорского районного суда от 16.12.2019.

Однако, как усматривается из постановления Семикаракорского районного суда от 16.12.2019, к которому отсылает суд в своем решении от 24.12.2019, суд заявление адвоката Ильенко М.Ф. о выплате ему вознаграждения за 1 день ознакомления с протоколом судебного заседания 13.11.2019, не рассматривал.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно указал в постановлении от 24.12.2019 на то, что вопрос о выплате вознаграждения адвокату Ильенко М.Ф. за 1 день ознакомления с протоколом судебного заседания разрешен в постановлении от 16.12.2019.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции при вынесении постановления было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, ограничивающее гарантированные УПК РФ права адвоката Ильенко М.Ф. на рассмотрение заявления об оплате его труда.

При таких обстоятельствах судебное решение суда первой инстанции нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому оно подлежит отмене с передачей заявления адвоката Ильенко М.Ф. о вознаграждении адвоката от 19.12.2019 по материалу 4/17-60/2019 на новое судебное разбирательство.

При новом разбирательстве заявления суду надлежит рассмотреть его с соблюдением требований норм УПК РФ, проверить все доводы, содержащиеся в заявлении адвоката Ильенко М.Ф. о вознаграждении адвоката от 19.12.2019 по материалу 4/17-60/2019, в том числе о его ознакомлении с протоколом судебного заседания 13.11.2019, в апелляционной жалобе адвоката, дать им соответствующую оценку, принять по заявлению законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Семикаракорского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2019 года об отказе в принятии заявления адвоката Ильенко М.Ф. о выплате вознаграждения адвокату отменить.

Заявление адвоката Ильенко М.Ф. о вознаграждении адвоката от 19.12.2019 по материалу 4/17-60/2019 передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Судья: