Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Томска от 7 апреля 2017 года, которым

ФИО1, родившемуся /__/ в /__/, проживающему по адресу: /__/, судимому,

осужденному по приговору Советского районного суда г. Томска от 22 февраля 2017 года,

ограничен срок ознакомления с материалами дела, ознакомление прекращено.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Жилко М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зыкова М.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Советского районного суда г. Томска от 7 апреля 2017 года ограничен осужденному ФИО1 срок ознакомления с материалами дела, ознакомление с делом прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его права, поскольку 16, 31 марта и 7 апреля 2017 года у него были банные дни, в связи с чем он отказывался выезжать для ознакомления. Просит постановление отменить и ознакомить его с материалами дела в течение предоставленного ему ранее одного часа.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Пункт 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ предоставляет право обвиняемому на ознакомление с материалами уголовного дела не только по окончании предварительного расследования, но и на последующих этапах судопроизводства, в том числе и после вынесения приговора.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 217 УПК РФ был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела (л.д. 151-154 том 2).

После вынесения приговора от 22 февраля 2017 года осужденный обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Ходатайство осужденного было удовлетворено, ФИО1 направлена копия протокола судебного заседания, которую он получил 9 марта 2017 года (л.д. 52 том 3), а также ему было предоставлено время 2 часа 16 марта 2017 года для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, о чем ФИО1 был уведомлен 3 марта 2017 года в письменном виде (л.д. 44, 51 том 3).

16 марта 2017 года ФИО1, содержащийся под стражей, отказался знакомиться с материалами дела в связи с проведением банного дня (л.д. 54 том 3).

23 марта 2017 года, ознакомившись в течение одного часа с первым томом уголовного дела, от дальнейшего ознакомления отказался, сославшись на плохое самочувствие (л.д. 59 том 3).

31 марта 2017 года и 7 апреля 2017 года ФИО1 вновь отказался от ознакомления с материалами дела в связи с проведением банного дня (л.д. 62, 68 том 3).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 явно затягивает ознакомление с материалами дела, прекратив ознакомление.

Суд апелляционной инстанции находит данное решение законным, обоснованным и не нарушающим процессуальные права ФИО1, который злоупотребил предоставленным ему правом на ознакомление с материалами дела после провозглашения приговора.

При этом поведение банного дня не является основанием для освобождения осужденного от ознакомления с материалами уголовного дела, о котором он сам ходатайствовал.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Томска от 7 апреля 2017 года об ограничении ФИО1 в ознакомлении с материалами дела и прекращении ознакомления с делом оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья