Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Фадеевой Т.В., адвоката Зыковой И.Э., в защиту осужденного Матюшина А.М., представителя АО «Сафоновохлеб» К, представителя потерпевшего Й. адвоката Шмелева И.А., помощника судьи У

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 февраля 2022 года уголовное дело в отношении Матюшина Андрея Михайловича, с апелляционными жалобами осужденного Матюшина А.М., защитника – адвоката Катышева А.В., представителя АО «Сафоновохлеб» Е, на приговор Раменского городского суда Московской области от 06 декабря 2021 года, которым

МАТЮШИН Андрей Михайлович, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Установлены Матюшину А.М. ограничения: не выезжать за пределы г. Сафоново Смоленской области, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности – являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Взыскано с АО «Сафоновохлеб» в пользу Й. в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., адвоката Зыковой И.Э., в защиту осужденного Матюшина А.М., поддержавшей доводы апелляционных жалоб.

Выступление представителя ОА «Сафоновохлеб» К поддержавшей апелляционную жалобу, представителя потерпевшего Й адвоката Шмелева И.А., просившего приговор оставить без изменения.

мнение прокурора Фадеевой Т.В., об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л

Приговором суда Матюшин А.М. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Матюшин А.М., вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Матюшин А.М.: с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что вину он свою признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, им принесены извинения потерпевшему. До настоящего времени он трудоустроен водителем в АО «Сафоновохлеб». Иного дохода и возможности трудоустройства в городе <данные изъяты>, у него, при назначенном приговором наказании, не имеется. Кроме того, у него имеется ряд обязательств перед кредитными организациями. Потеря работы лишит его возможности исполнять свои обязательства, как перед кредитными организациями, так и перед работодателем и потерпевшим. Он положительно характеризуется по месту жительства и работы, судимостей не имеет, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, готов принять меры к компенсации причиненного ущерба. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Катышев А.В.: с приговором суда также не согласен, полагает, что основанием его изменения является несправедливость приговора, так как назначенное наказание не соответствует данным о личности осужденного и конкретным обстоятельствам дела. Считает, что судом, при назначении наказания, не учтено, что Матюшин А.М. более 20 лет официально работает водителем, заработная плата от этой работы является единственным источником его дохода, его работа в АО «Сафоновохлеб» связана с постоянными командировками, а при невозможности направления его в командировки, поскольку по приговору суда он лишен возможности выезжать за пределы г. <данные изъяты>, он будет уволен с работы и не сможет иметь в течение одного года, как средств к существованию, так и средств к возмещению ущерба потерпевшему. Таким образом судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Матюшин А.М. имеет на иждивении мать пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями и нуждающуюся в лечении, а также не учтены интересы потерпевшего и гражданского ответчика по делу по возмещению ущерба, совпадающие в данном случае с интересами осужденного по получению источника дохода для возмещения им ущерба. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности Матюшина А.М., конкретных обстоятельств дела, позиции потерпевшего, наказание могло быть назначено более мягкое. Приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе представитель АО «Сафоновохлеб»: с приговором суда не согласен, в части касающейся гражданского иска в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. На заседании суда гражданский ответчик, либо его представитель не присутствовали, поскольку Общество не было извещено судом о назначении дела к рассмотрению. Таким образом, гражданский ответчик был лишен возможности пользоваться своими правами, представлять доказательства, участвовать в прениях сторон, в связи с чем, было существенно нарушено его право. В соответствии с доверенностью, выданной 05.08.2021 года на имя Воробьёва А.И., в его полномочия входило представительство в МУ МВД России «Раменское» по факту ДТП совершенного 04.08.2021 года, работником АО «Сафоновохлеб» Матюшиным А.М. При этом в указанной доверенности Ц полномочия представительства в суде не предоставлялись, что подтверждается отсутствием прямого указания в данной доверенности. Гражданский ответчик считает сумму компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей завышенной, поскольку АО «Сафоновохлеб» не имеет финансовой возможности выплаты указанной сумы морального вреда. Данная сумма должна быть уменьшена, поскольку ее выплата негативным образом скажется на финансовом положении гражданского ответчика. Это может привести к приостановке его деятельности, финансовой несостоятельности и банкротству, что подтверждается бухгалтерской отчетностью общества по состоянию на 30.09.2021 года. Так кредиторская задолженность АО «Сафоновохлеб» составляет сумму превышающую прибыль компании. АО «Сафоновохлеб» имеет долгосрочные обязательства по займам и кредитам на сумму 3 794 000 рублей. Просит приговор суда отменить в части, касающейся гражданского иска, вынести новое решение об отказе в удовлетворении гражданского иска и об отказе в выплате компенсации морального вреда истцу в полном объеме. Приговор суда отменить в части гражданского иска и направить дело на новое рассмотрение в части, касающейся гражданского иска.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденного Матюшина А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Матюшина А.М. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности назначения Матюшину А.М. наказания в виде ограничения свободы, вопреки доводам жалобы, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Матюшину А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и данных о личности осужденного в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению, назначенного Матюшину А.М. наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не были, и в апелляционной жалобе не содержится.

Назначенное Матюшину А.М. наказание, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ссылки в жалобах защитника и осужденного на то, что его работа связана с выездами за пределы г<данные изъяты>, не ставит под сомнение законность назначенного ему наказания, поскольку указанные вопросы возможно регулировать при исполнении данного вида наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в части принятого решения о взыскании с АО «Сафоновохлеб» в пользу Й в счет компенсации морального вреда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о взыскании с АО «Сафановохлеб» в пользу Й в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей, суд исходил в том числе из того, что представитель АО «Сафоновохлеб», не явившийся в судебное заседание, согласно, имеющейся в деле телефонограмме, оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Однако, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что в соответствии с доверенностью, выданной 05.08.2021 года от АО «Сафоновохлеб», выданной на имя Ц. (т. 1 л. д. 56), в его полномочия входило представительство в МУ МВД России «Раменское» по факту ДТП совершенного 04.08.2021 года, работником АО «Сафоновохлеб» Матюшиным А.М.

В указанной доверенности Ц полномочия представительства в суде, не предоставлялось.

Какой-либо иной доверенности на имя Ц, дающей право на предоставление интересов АО «Сафоновохлеб» в суде, в том числе при рассмотрении гражданского иска потерпевшего, в материалах дела, не имеется.

Согласно п.1 ст. 250 УПК РФ в судебном разбирательстве участвуют Гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители.

Из представленных материалов следует, что АО «Сафоновохлеб» о дате и времени слушания уголовного дела в отношении Матюшина А.М. надлежащим образом не извещалось. На заседании суда Гражданский ответчик либо его представитель не присутствовали, поскольку Общество не было извещено судом о назначении дела к рассмотрению.

Таким образом, гражданский ответчик был лишен возможности пользоваться своими правами, предоставленными ему действующим законодательством, в том числе представлять доказательства, участвовать в прениях сторон, в части касающейся гражданского иска.

При таких обстоятельствах приговор суда в части гражданского иска о компенсации морального вреда подлежат отмене, а уголовное дело в этой части передаче на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь по ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Раменского городского суда от 06 декабря 2021 года в отношении МАТЮШИНА Андрея Михайловича в части разрешения гражданского иска, заявленного потерпевшим Й, отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу гражданского ответчика «Сафоновохлеб» удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: