Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А. на постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от 6 апреля 2017 г., которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

направлено по подсудности в Курганский областной суд.

Заслушав выступление прокурора Ветровой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи от 6 апреля 2017 г. данное уголовное дело направлено по подсудности в Курганский областной суд. В обоснование принятого решения судья указал, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подсудны не районному, а областному суду.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Курганской области Ураимов К.А. просит постановление отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, направить уголовное дело для рассмотрения по существу в тот же районный суд. Указывает, что в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не могут быть рассмотрены областным судом при наличии ограничительных положений уголовного закона, согласно которым за совершение этих преступлений невозможно назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. Уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в суд с представлением прокурора о его рассмотрении в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, что в соответствии с ч. 4 ст. 62 УК РФ исключает назначение ФИО1 наказания в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни. Таким образом, уголовное дело подлежит рассмотрению районным судом.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с. п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, перечисленных в указанной норме закона, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Несмотря на то, что санкции ч. 5 ст. 228.1 и ч. 4 ст. 229.1 УК РФ предусматривают пожизненное лишение свободы, это обстоятельство не определяет подсудность уголовного дела в отношении ФИО1 областному суду.

ФИО1 предъявлено обвинение в покушении на совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ, а согласно ограничительным положениям ч. 4 ст. 66 УК РФ пожизненное лишение свободы не назначается за неоконченное преступление.

Кроме того, уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в суд заместителем Челябинского транспортного прокурора с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, что в соответствии с ч. 4 ст. 62 УК РФ исключает возможность назначения пожизненного лишения свободы и по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

Как указано в п. 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. № 6-П, принимая во внимание положения Общей части УК РФ, согласно которым наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы не назначаются в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 4 ст. 62 УК РФ), а также за приготовление к преступлению и покушение на преступление (ч. 4 ст. 66 УК РФ), федеральный законодатель исключил из подсудности верховного суда республики, краевого, областного и других равных им по уровню судов уголовные дела о совершенных заключившими такое соглашение лицами преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 210, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. 277, 295, 317 и 357 УК РФ, а также о покушениях на эти преступления и приготовлениях к ним, применительно к которым санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ предусматриваются указанные виды наказания.

Таким образом, вывод судьи о подсудности Курганскому областному суду уголовного дела в отношении ФИО1 противоречит уголовно-процессуальному закону, в связи с существенным нарушением которого обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от 6 апреля 2017 г. о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Курганский областной суд.

Председательствующий