Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 06 марта 2015 года апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденной Абрамовой <данные изъяты> на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2014 года, которым осужденной

Абрамовой <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав объяснения осуждённой Абрамовой <данные изъяты>. и адвоката Кочетковой Е.Л., подержавших доводы апелляционных жалоб осужденной Абрамовой <данные изъяты> мнение прокурора Пахирко А.В., полагавшего, что постановление суда в отношении осужденной Абрамовой <данные изъяты>. необходимо оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г.Кемерово от 10.10.2012 года Абрамова <данные изъяты>. осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствие с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ Абрамовой <данные изъяты>. отменено условно-досрочное освобождение по приговорам Ленинского районного суда г.Кемерово от 09.03.2010 года и от 28.04.2010 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговорами от 09.03.2010 года и от 28.04.2010 года, окончательно Абрамовой <данные изъяты>. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 11.08.2012 года, конец срока 10.09.2015 года.

08.09.2014 года осужденная Абрамова <данные изъяты>. обратилась в Мариинский городской суд Кемеровской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.10.2014 года ходатайство Абрамовой <данные изъяты>. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что осужденная не в полной мере доказала свое исправление, она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Абрамова <данные изъяты> просит отменить постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.10.2014 года. Указывает на то, что суд не принял во внимание её стремление к условно-досрочному освобождению, которое проявляется в её отношением к труду и учебе, а также данные о её разносторонней деятельности. Она получила 2 профессии, дважды окончила с отличием ПУ № при исправительном учреждении. Также она принимает активное участие в жизнедеятельности отряда и в культурно-массовых мероприятиях в школе № при исправительном учреждении, за что ей была объявлена благодарность за литературное творчество в мае 2014 года. Осужденная утверждает, что суду не в полном объеме представлены сведения, характеризующие её личность, а также другие документы, не была приобщена характеристика ПУ №ФИО8 Считает, что суд необъективно оценил имеющееся у неё взыскание, которое было снято досрочно на основании поощрения. Полагает, что устный выговор не является основанием для вывода суда о том, что у неё нестабильное и неоднозначное поведение. Данные, характеризующие её личность, свидетельствуют об её исправлении, перевоспитании и о стремлении к законопослушному образу жизни. Она раскаивается в совершенном преступлении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Абрамовой <данные изъяты> прокурор ФИО6 просит постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.10.2014 года в отношении осужденной Абрамовой <данные изъяты>. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная Абрамова <данные изъяты> указывает на то, что судом не были исследованы материалы о наложении взыскания, не учтено её стремление к досрочному снятию наложенного на неё взыскания. Характер её поведения не направлен на нарушение порядка отбывания наказания. Указывает, что она не ходатайствовала о своем участии в судебном заседании суда первой инстанции, что свидетельствует о доверительном отношении к представителям администрации. Представитель администрации, участвовавший в судебном заседании, является заинтересованным лицом. Ссылается на то, что она полностью признает вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном, принимает участие в благоустройстве отряда и территории, активно участвует во всех культурно-массовых мероприятиях, полностью погасила иск, содержится на облегченных условиях трудоустройства в ЦТАО, обучается в ПУ №<данные изъяты>, на справку о возможном трудоустройстве и справку с места жительства, поддерживает связь с родственниками.

Абрамова <данные изъяты> полагает, что психологическое заключение противоречит характеристики администрации. Кроме того, суд незаконно сослался на данное заключение о том, что у неё имеется риск рецидив преступлений. То, что она ранее условно-досрочно освобождалась от дальнейшего отбывания наказания по предыдущим приговорам, не является препятствие для удовлетворения её ходатайства. Просит отменить постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.10.2014 года и направить её ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционных жалоб осужденной Абрамовой <данные изъяты>., суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Абрамовой <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.

Вопреки доводам осужденной суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел её ходатайство об условно-досрочном освобождении и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения.

Выводы суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Абрамовой <данные изъяты> мотивированы и основаны на всестороннем учёте данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Как видно из исследованной характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, подвергать сомнению которые у суда не было оснований, в ФКУ ИК-<данные изъяты> осужденная Абрамова <данные изъяты> отбывает наказание с 21.12.2012 года. Она прошла психологическое тестирование, медицинское обследование, признана трудоспособной. Трудоустроена в ЦТАО швеей. К работе относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. Содержится на облегченных условиях отбывания с 30.04.2014 года. Требования внутреннего распорядка соблюдает, приспосабливается к окружающей её обстановке. Принимает участие в работах по благоустройству общежития и прилегающей территории: вытирает пыль, убирает территорию, прилегающую к отряду. К порученному относится удовлетворительно. Библиотеку не посещает, газеты и журналы не выписывает. Абрамова <данные изъяты>. окончила профессиональное училище по специальности «швея». К учебе относится прилежно. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Участвует в проведении культурно-массовых мероприятий. Выходит на зарядку, упражнения выполняет во избежание наказания. Вину в совершенном преступлении признает с целью получения снисхождения. За весь период отбывания наказания осужденная Абрамова <данные изъяты> имеет 4 поощрения и 1 взыскание в виде устного выговора, которое досрочно снято.

Согласно заключению психолога от 10.09.2014 года предоставление осужденной Абрамовой <данные изъяты> условно-досрочного освобождения является нецелесообразным.

Таким образом, из представленных суду материалов не усматривается, что поведение Абрамовой <данные изъяты>. за период отбывания наказания было в достаточной степени направлено на стремление доказать свое исправление.

Подвергать сомнению заключение психолога у суда также не было оснований, оценку этому заключению суд дал в совокупности с другими исследованными материалами.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов суд пришёл к правильному выводу о том, что осужденная Абрамова <данные изъяты>. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания.

При этом суд обоснованно учёл мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-<данные изъяты>.Мариинска и прокурора, которые не поддержали ходатайство Абрамовой <данные изъяты>

По смыслу уголовного закона примерное поведение осужденной и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденной, если они продолжались достаточно длительное время. Суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденной, стали навыками в его поведении, которые в дальнейшем исключают совершение осужденной преступлений.

Вместе с тем, из исследованных судом материалов видно, что за весь период отбывания наказания осужденная имеет не только 4 поощрения, но и 1 взыскание. Данное взыскание осужденной Абрамовой <данные изъяты> в установленном законом порядке не оспаривалось.

В настоящее время взыскание снято, однако суд обоснованно учел его при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку вывод суда о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о её поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственного предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Исследованная в судебном заседании суда апелляционной инстанции характеристика на Абрамову <данные изъяты>. от мастера производственного обучения ФКУ ИК-<данные изъяты> не влияет на законности и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Абрамовой <данные изъяты> в той части, что представитель администрации ФКУ ИК-<данные изъяты>, который принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, заинтересован в отказе в удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, являются голословными.

Что касается доводов осужденной о том, что она ранее условно-досрочно освобождалась от дальнейшего отбывания наказания по предыдущим приговорам, то они не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку данное обстоятельство не принималось во внимание при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Указанные в апелляционной жалобе осужденной доводы, касающиеся её личности, были учтены судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении и им дана оценка.

Доводы апелляционной жалобы Абрамовой <данные изъяты>. о том, что после условно-досрочного освобождения у нее имеется возможность трудоустроиться и зарегистрироваться по месту жительства, а также о том, что поддерживает связь с родственниками, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Кроме того, согласно ст.79 УК РФ применение условно-досрочного освобождения от наказания это право, а не обязанность суда.

Доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления суда, в апелляционной жалобе осужденной Абрамовой <данные изъяты>. не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2014 года в отношении осужденной Абрамовой <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Абрамовой <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Э.В. Ценёва

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва