Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя <ФИО>1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следственного отдела Следственного комитета по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель <ФИО>1 обратилась в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следственного отдела по <Адрес...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении в ее адрес постановления по электронной почте, вынесенного следственным органом по результатам рассмотрения ее заявления о преступлении.

Суд, оставляя жалобу без удовлевторения, указал, что заявление <ФИО>1 о преступлении рассмотрено и ей направлен соответствующий ответ, что не свидетельствует о не допущении следственным органом нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ее заявления о преступлении.

В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>1 просит постановление суда отменить и удовлетворить жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку, следственным органом она не уведомлена о принятом по ее заявлению решения, которое она просила направить посредством электронной почты, в результате чего было грубо нарушено ее право на обжалование, указывает, что данные обстоятельства были оставлены судом первой инстанции без внимания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, адвоката Плужного Д.А., в интересах <ФИО>1, просившего постановление суда отменить, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. <№...> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и определяет, чьи решения и действия (бездействия) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе и суд верно пришёл к выводу об их необоснованности, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного материала, <Дата ...><ФИО>1 в адрес СО <Адрес...> направила заказным письмом заявление о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>5и <ФИО>6 по ст.ст.285, 286, 303 УК РФ, в котором также просила выслать ей ответ по заявлению по электронному адресу.

Не получив постановление по электронной почте, по вышеуказанному заявлению <ФИО>1 обратилась в суд с жалобой в порядке с.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следственного отдела по <Адрес...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.

Как было установлено судом первой инстанции, из показаний следователе о том, что <Дата ...> в следственный отдел по <Адрес...> поступило заявление <ФИО>1 о несогласии с привлечением ее к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ сотрудниками Отдела МВД России по <Адрес...><ФИО>5 и <ФИО>6 Также следователь пояснила, что данное заявление не содержит в себе сведений о совершенных или готовящихся к совершению преступлений и заявитель <ФИО>1 всего лишь выражает свое несогласие с привлечением ее к административной ответственности, <Дата ...> оно было зарегистрировано в книгу регистрации обращений граждан следственного отдела по <Адрес...> за <№...>. <Дата ...> по результатам рассмотрения ранее указанного заявления, <ФИО>1 дан соответствующий ответ с разъяснением ей права и порядка обжалования данного решения. Ответ был направлен посредством почтовой связи, что подтверждается соответствующими отметками в книге исходящей корреспонденции (л.д.25-27).

Таким образом, суд первой инстанции на основании представленных материалов и показаний следователя правильно пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя <ФИО>1 без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об оставлении жалобы без удовлетворения обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

При рассмотрении жалобы заявителя суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что жалоба заявителя <ФИО>1 удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются представленным материалами.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Нарушений прав заявителя при рассмотрении жалобы, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вынесенное постановление суда не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя <ФИО>1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следственного отдела Следственного комитета по Краснодарскому краю – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань