Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малиновского ФИО10 на постановление Советского районного суда г. Орла от 28 мая 2020 г., по которому

Малиновскому ФИО11, <...> ранее судимому:

- 30 марта 2018 г. Трубчевским pайонным судом Брянской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

отбывающему наказание по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 27 сентября 2018 г. по ч. 1 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Брянского областного суда от 19 декабря 2018 г., постановлением Мценского районного суда Орловской области от 3 сентября 2019 г.) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Малиновского В.О. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Качаровой Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Малиновский В.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока – 27 сентября 2018 г.

Конец срока – 30 ноября 2020 г.

Отбыл более 1/3 срока наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <адрес> и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Малиновский В.О. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что он отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, требования сотрудников администрации исправительного учреждения выполняет, вежлив и тактичен, замечаний по работе не имеет, поощрялся администрацией исправительного учреждения в виде снятия ранее наложенного взыскания, имеет исполнительный лист, обязуется трудоустроиться и проживать с родственниками.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Из материала следует, что осужденный Малиновский В.О. с 27 июля 2018 г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-<...>, СИЗО-<...> УФСИН России по <адрес>, где нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускал и к дисциплинарной ответственности не привлекался. С <дата> отбывал наказание в ФКУ КП-<...> УФСИН России по <адрес>. Был трудоустроен на должности швеи, в дальнейшем переведен на должность уборщика территории. К труду относился удовлетворительно, однако в дальнейшем изменил свое отношение. Участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях принимал по принуждению, к индивидуально-воспитательной работе относился с безразличием и должных выводов для себя не делал, в общественной жизни отряда участия не принимал. Обучался в ФКП ОУ № по профессии «швея», по окончании осужденному присвоена квалификация швея 2 разряда, библиотеку посещал. За период отбывания наказания в колонии-поселении допускал нарушения режима содержания, за что получал взыскания. Постановлением Мценского районного суда Орловской области от 3 сентября 2019 г. Малиновский В.О. был переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. С 24 сентября 2019 г. осужденный зачислен в отряд хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <адрес> на должность подсобного рабочего, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, добросовестно относится к труду при участии в работах по благоустройству территории учреждения и оплачиваемой работе. За добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией учреждения. За период нахождения в учреждении имеет не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания. Отбывает наказание в обычных условиях. С администрацией учреждения вежлив, тактичен, требования сотрудников учреждения выполняет. В отряде имеет узкий круг общения, авторитетом не пользуется. Посещает лекции, общие собрания осужденных, пользуется библиотекой учреждения, однако на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях отряда не принимает. Осужденный участвует в проводимых занятиях в рамках «Школы подготовки к освобождению». Социальные связи устойчивые. Исковую задолженность по приговору не имеет (л.м. 7). Вопросы бытового и трудового устройства не разрешены. Свою вину по приговору полностью признал и раскаялся в содеянном.

Администрация ФКУ СИЗО<...> УФСИН России по <адрес> характеризует осужденного Малиновского В.О. отрицательно, считает нецелесообразным предоставление ему условно-досрочного освобождения (л.м. 5).

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденный Малиновский В.О. имеет одно поощрение – 20.03.2020 за добросовестное отношение к труду в виде снятия ранее наложенного взыскания, а также четыре взыскания: 22.03.2019, 26.07.2019, 10.08.2019, 07.09.2019 – за самовольную смену спального места в виде устного выговора, отказ от работы, за что был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, отказ от проведения уборки прогулочного двора после окончания прогулки и употребление нецензурных выражений в виде запрета на выход за пределы общежития в свободное от работы время на срок 29 дней. В настоящее время одно дисциплинарное взыскание снято досрочно в порядке поощрения, три - не сняты и не погашены в установленном законом порядке (л.м. 6).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал Малиновскому В.О. в условно-досрочном освобождении, приняв во внимание мнение представителя ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <адрес> и позицию прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, который характеризуется отрицательно, допускал неоднократно нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе и злостное, не всегда добросовестно относился к труду и участию в общественной жизни колонии, а также все обстоятельства по материалу и данные о личности осужденного, имеющие место и в его апелляционной жалобе.

Фактическое отбытие осужденным Малиновским В.О. предусмотренной законом части наказания, а также наличие у него поощрения, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Кроме того, в суды 1-й и 2-й инстанции поступили сведения от представителя потерпевшего по делу - администрации ФИО1 муниципального района <адрес>Потерпевший №2 о том, что осужденным Малиновским В.О. материальный ущерб, причиненный хищением муниципального имущества ФИО1 муниципального района на сумму 29 500 рублей, до настоящего времени не возмещён.

Также соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения являются их обязанностью, в соответствии с положениями статей 11, 103 УИК РФ.

Суд дал надлежащую оценку всем указанным обстоятельствам, в своей совокупности не свидетельствующим о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, и пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении Малиновского В.О. не достигнуты, в связи с чем для своего исправления он ещё нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Материал рассмотрен судом полно и объективно, а выводы суда надлежаще мотивированы и подтверждаются исследованным судом материалом.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орла от 28 мая 2020 г. в отношении Малиновского ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Малиновского В.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

1версия для печатиДело № 22-869/2020 (Определение)