Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное предаставление прокурора Брянского района Шепиды Я.М. на частное постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 апреля 2022 года.

Заслушав после доклада председательствующего мнение прокурора Кондрат И.С. о необходимости удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

22 апреля 2022 года Бежицким районным судом при продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г.С.А. вынесено частное постановление, в котором определено обратить внимание начальника УМВД России по Брянской области и прокурора Брянского района Брянской области на допущенные старшим следователем следственного отдела МО МВД России «Брянский» Димитровой О.С. нарушения уголовно-процессуального закона.

В апелляционном представлении прокурор Брянского района Шепида Я.М. считает частное постановление незаконным, поскольку несмотря на то, что расследование уголовного дела в отношении Г.С.А. осуществляется СО МО МВД России «Брянский», прокуратура Брянского района надзор за расследованием данного уголовного дела не осуществляла и не осуществляет, участие в судебных заседаниях при избрании Г.С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и её продлении не принималось. Указанную надзорную функцию на основании поручения прокуратуры области от 27 сентября 2021 года выполняет прокуратура Бежицкого района г.Брянска. Просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указание на необходимость довести до прокурора Брянского района сведения о допущенных нарушениях УПК РФ в целях исключения подобных нарушений впредь и для принятия необходимых мер.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит частное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение о вынесении частного постановления, суд в нарушение ч.4 ст.29 УПК РФ не выяснил вопрос о соответствующем прокурорском органе и должностном лице, осуществляющих надзор за расследованием уголовного дела, и ошибочно определил таковым прокуратуру Брянского района Брянской области.

При этом, согласно письму заместителя прокурора области Коберника Р.П. за №16-07-2021 от 27.09.2021 г., надзор за расследованием уголовного дела № осуществляется прокуратурой Бежицкого района г.Брянска.

Таким образом, апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению, а частное постановление – изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление прокурора Брянского района Брянской области Шепиды Я.М. удовлетворить.

Частное постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 апреля 2022 года изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание на прокурора Брянского района Брянской области.

В остальной части частное постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Тулегенов