Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Осипян Г.В. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 22 июня 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Осипян Гранта Владимировича о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, выступления: осужденного Осипян Г.В. и его адвоката Рашидбегова М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Миропольской Е.В. об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осипян Грант Владимирович, <данные изъяты> осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края от 28 июня 2019 года по ч.1 ст. 127 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления Каменского городского суда Алтайского края от 7 августа 2019 г.) с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 09.04.2018 и ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 29.01.2019 к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима.

Отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области. Начало срока отбывания наказания 28.06.2019, окончание срока- 25.03.2021.

Осужденный Осипян Г.В. обратился в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания. Ходатайство обосновал тем, что признал вину и раскаялся, соблюдает режим, трудоустроен, поощрялся, поддерживает связь с родными, имеет потенциальное место работы и место жительства.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Осипян Г.В. с постановлением не соглашается. Считает, что ссылка суда на кратковременность периода, в течение которого он характеризуется положительно, не является законным критерием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Допущенные им нарушения несущественны, не принято во внимание отсутствие иска, добросовестное отношение к труду, участие в общественных мероприятиях, просит отменить постановление суда и заменить ему наказание более мягким.

Исследовав представленные в материалах доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные о личности Осипян Г.В., характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом учтено то, что Осипян Г.В. отбыл более 1/3 срока наказания, что дает ему правовое основание для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Он признает вину, вежлив с сотрудниками ИУ, посещает социальные мероприятия, из которых не всегда делает положительные выводы, поддерживает связь с отрицательно характеризующимися осужденными, состоит на учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации, содержится в обычных условиях, исковых обязательств не имеет, заработал 1 поощрение и 6 взыскания, из которых 5 действующих. Администрация ИК и психолог характеризуют Осипян Г.В. отрицательно, прокурор и представитель администрации ИУ в суде первой инстанции возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное наличие критерия, установленных законом: хорошее поведение, как на это указывает осужденный в апелляционной жалобе, а сделанные на основе анализа поведения и личности осужденного выводы суда о достаточности воздействия назначенного ему вида наказания и возможности его смягчения для достижения целей наказания.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нуждаемости в настоящее время Осипян в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Осипян Г.В. не допускает конфликтных ситуаций с сотрудниками администрации исправительного учреждения, выполняет нормы выработки, исполнительных документов в отношении него не имеется, однако, он регулярно получает взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров. Единственное поощрение за добросовестный труд и хорошее поведение было получено им в марте 2020 года, а до этого в декабре 2019 года, а также после в январе, феврале, марте, мае, в июне 2020 года (уже после подачи Осипян ходатайства в суд) он нарушал порядок отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что отбытый Осипян Г.В. срок наказания является достаточным для решения вопроса о его замене на более мягкий вид наказания, и что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 22 июня 2020 года в отношении Осипян Гранта Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Кондрашов П.П.

Определение