Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Володина О.Ю. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Володина О.Ю., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, осужденного приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 июня 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом внесенных впоследствии изменений, к 3 годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 500000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о зачете времени отбывания наказания в виде лишения свободы в счет отбывания наказания в виде исправительных работ, установлении точного срока окончания отбывания наказания в виде исправительных работ.

Изучив материал, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 июня 2019 года Володин О.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 500000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2019 года приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 июня 2019 года в отношении Володина О.Ю. изменен: ему назначено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 500000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом зачтено в срок лишения свободы время содержания Володина О.Ю. под стражей в период с 13 июня 2016 года по 31 июля 2017 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство осужденного Володина О.Ю. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами. Суд постановил заменить осужденному Володину О.Ю. не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 июня 2019 года, с учетом внесенных впоследствии изменений, на более мягкий вид наказания – исправительными работами на не отбытый срок, с удержанием ежемесячно 20 % из заработной платы осужденного в доход государства. Володин О.Ю. из-под стражи освобожден.

Осужденный Володин О.Ю. обратился в суд с ходатайством о зачете времени отбывания наказания в виде лишения свободы в счет отбывания наказания в виде исправительных работ, установлении точного срока окончания отбывания наказания в виде исправительных работ. В обоснование заявленного ходатайства указал, что с момента вынесения апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2019 года, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания – исправительные работы, Володин О.Ю. продолжал находиться в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю 7 дней, то есть до освобождения 10 декабря 2019 года.

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Володина О.Ю. о зачете времени отбывания наказания в виде лишения свободы в счет отбывания наказания в виде исправительных работ, установлении точного срока окончания отбывания наказания в виде исправительных работ отказано.

На указанное постановление осужденным Володиным О.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что считает вынесенное судом постановление незаконным и необоснованным, поскольку суд свое решение ошибочно обосновал тем, что данное ходатайство не может рассматриваться в порядке, установленном уголовным и уголовно-процессуальным кодексами РФ, так как их нормы, в частности положения статей 71, 72 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, применяются только до вступления приговора в законную силу.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно представленному материалу, приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 июня 2019 года Володин О.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 500000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Володина О.Ю. о зачете времени отбывания наказания в виде лишения свободы в счет отбывания наказания в виде исправительных работ, установлении точного срока окончания отбывания наказания в виде исправительных работ, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ (п. 11).

По смыслу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ – один день за три дня.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопросы, изложенные в пунктах 11, 15 ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Суд установил, что приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 июня 2019 года, с учетом внесенных впоследствии судом апелляционной инстанции 31 июля 2019 года изменений, вступил в законную силу и никаких неясностей и сомнений не содержит.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство осужденного Володина О.Ю. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами: не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 июня 2019 года, с учетом внесенных впоследствии изменений, заменена на более мягкий вид наказания – исправительные работы. Володин О.Ю. из-под стражи освобожден.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.33 УПК РФ, копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания; если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.

Приведенные положения ч. 4 ст. 389.33 УПК РФ направлены на исключение необоснованного содержания лица под стражей и сами по себе не нарушают права осужденного.

Согласно представленной суду справки ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Краснодарскому краю от 10 декабря 2019 года, Володин О.Ю. отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден 10 декабря 2019 года.

Таким образом, освобождение осужденного Володина из-под стражи 10 декабря 2019 года было произведено начальником следственного изолятора после получения апелляционного определения суда от 04 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что время нахождения Володина О.Ю. в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Краснодарскому краю с 04 декабря 2019 года по 10 декабря 2019 года не попадает под правовое регулирование пунктов 11, 15 ст. 397 УПК РФ, п.п. «г» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2011 года № 21, поскольку оно имело место после вступления приговора в законную силу.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Володина О.Ю.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Володина О.Ю. о зачете времени отбывания наказания в виде лишения свободы в счет отбывания наказания в виде исправительных работ, установлении точного срока окончания отбывания наказания в виде исправительных работ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Володина О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий К.А. Лунева