Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шилова А.Н. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 09 августа 2019 года о возвращении ходатайства о принятии мер по сохранности принадлежащего ему имущества для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению в суде.

Заслушав доклад судьи Назаровой Н.Е., осужденного Шилова А.Н., поддержавшего жалобу, прокурора Грязнову С.Б., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Шилов А.Н. обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с ходатайством о принятии мер по сохранности принадлежащего ему имущества, находящегося в помещении арендованной им квартиры по адресу: г.Кострома, Березовый проезд, д.4 кв.30. В списке из 32 позиций указаны документы, одежда, бытовые предметы.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 09 августа 2019 года ходатайство было возвращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению в суде.

В апелляционной жалобе Шилов А.Н..В. указывает о своем несогласии с постановлением, т.к. документы, которые он должен приложить (сведения об арендодателе), приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (договор аренды). Документы являются именными. А на остальное имущество чеки находятся в арендованной квартире.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране. Данный вопрос может быть разрешен по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ. Таким образом, такие меры должны быть приняты при отсутствии родственников, которые имели возможность обеспечить сохранность имущества осужденного.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Судьей данные требования закона выполнены должным образом. Как указано в постановлении, поступившее в суд ходатайство осужденного не содержит достаточных данных для принятия его к рассмотрению, поскольку к нему не приложены какие-либо подтверждающие ходатайство материалы.

В частности, не представлены копии приговора и апелляционного определения; договор аренды квартиры, в которой проживал осужденный на момент задержания и сведения об арендодателе (фамилия, имя, отчество, место фактического проживания); сведения о том, под чьим присмотром находилось указанное в списке имущество с момента заключения Шилова под стражу; не представлена информация, обращался ли Шилов в следственные органы сразу после ареста о принятии мер по охране оставшегося без присмотра имущества, если не обращался, то почему; пытался ли Шилов через доверенных лиц самостоятельно забрать из арендованной квартиры принадлежащие ему документы и имущество, если не пытался, то почему. Кроме этого, в заявлении не указано, кому следует передать находящееся в арендованной квартире имущество, т.к. законодательно данный вопрос не урегулирован.

Содействие в сборе сведений оказывается судом лишь в случае невозможности получения их осужденным самостоятельно. То обстоятельство, что Шилов в настоящее время отбывает наказание, не является препятствием для истребования необходимых для рассмотрения ходатайства документов самостоятельно или через своего представителя.

Полагать о нарушении права осужденного на доступ к правосудию оснований не имеется, поскольку он не лишен возможности обратиться с ходатайством в суд после получения запрошенных им сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 09 августа 2019 года о возвращении Шилову А.Н. ходатайства о принятии мер по сохранности принадлежащего ему имущества для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению в суде, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: