Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Березгова З.М. в интересах осужденного Бесланеева А.Х. на постановление Чегемского районного суда КБР от 01 октября 2018 года, которым ходатайство адвоката Березгова З.М. в интересах осужденного

Бесланеева А.Х., <данные изъяты>

о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав адвоката Березгова З.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Аджиевой З.З., полагавшей постановление оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Борзинского гарнизонного военного суда от 17 июня 2013 года Бесланеев А.Х. осужден по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Восточно-Сибирского окружного военного суда от 31 августа 2016 года приговор Борзинского гарнизонного военного суда от 17 июня 2013 года изменен, действия Бесланеева А.Х. переквалифицированы на ч.2 ст.163 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде шести лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание Бесланеев А.Х. отбывает с 17 июня 2013 года.

Бесланеев А.Х. содержался под стражей до вступления приговора в законную силу с 12 июня 2012 года по 08 ноября 2012 года и с 17 июня 2013 года по 22 ноября 2013 года.

Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2013 года.

Адвокат Березгов З.М. обратился в интересах осужденного с ходатайством о зачете времени содержания под стражей осужденного Бесланеева А.Х. в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Березгов З.М. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Считает постановление суда необоснованным, несправедливым и незаконным.

Указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании положения ч.3.3 ст.72 УК РФ применительно к конкретному лицу, что судом ущемлены права осужденного в результате не применения положений ст. 10 УК РФ и ст.54 Конституции РФ.

Полагает, что суд учел только мнение представителя УФСИН, прокурора, не поддержавших ходатайство и в обоснование своих доводов указавших, что Бесланеев А.Х. содержался в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа. В настоящее время в виде поощрения переведен в строгие условия содержания.

Таким образом, фактически судом рассмотрен отрезок срока в один последний год нахождения Бесланеева А.Х. в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по КБР с 2017 года, наихудший период отбывания наказания. Он имеет действующее взыскание, содержался в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа.

При этом указывает, что он не ходатайствовал перед судом о зачислении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, строгих условиях колонии общего режима из расчета один день за полтора дня времени содержания лица под стражей, поскольку этот срок согласно ч.3.3 ст.72 УК РФ засчитывается как один день за один день.

Отмечает, что на момент рассмотрения ходатайства Бесланеев А.Х. отбыл срок пять лет и шесть месяцев. В период с июня 2014 года по октябрь 2016 года не имел взысканий, не отбывал наказания в условиях, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Полагает, что суд обязан был рассмотреть весь период отбывания срока осужденным в иных местах до прибытия в ИК-1 УФСИН РФ по КБР.

Указывает, что наказание Бесланеев А.Х. отбывает с 17 июня 2013 года. Бесланеев А.Х. содержался под стражей до вступления приговора в законную силу с 12 июня 2012 года по 08 ноября 2012 года и с 17 июня 2013 года по 22 ноября 2013 года. Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2013 года. Ранее к уголовной ответственности Бесланеев А.Х. не привлекался.

В связи с изложенным, считает, что согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186), время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры КБР по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Хачемизов А.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В обоснование указывает, что Бесланеев А.Х. содержался под стражей до вступления приговора в законную силу с 12 июня 2012 года по 08 ноября 2012 года, и с 17 июня 2013 года по 22 ноября 2013 года.

Ссылаясь на ч.3.3 ст.72 УК РФ, считает, что указанный период времени не подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку повышенный коэффициент кратности не распространяется на время нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания.

Бесланеев А.Х признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в штрафной изолятор и единое помещение камерного типа.

При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в зачете времени содержания под стражей считает законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката в интересах осужденного.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Бесланеев А.Х. содержался под стражей до вступления приговора в законную силу с 12 июня 2012 года по 08 ноября 2012 года и с 17 июня 2013 года по 22 ноября 2013 года.

Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2013 года.

Судом первой инстанции со ссылкой на ч.3.3 ст. 72 УК РФ сделан вывод о том, что период содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу не подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировав тем, что Бесланеев А.Х. признан злостным нарушителем, переведен в строгие условия содержания, где допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что водворялся в штрафной изолятор и единое помещение камерного типа.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции признает правильными.

Как следует из личного дела, Бесланеев А.Х. 21 раз водворен в штрафной изолятор, был признан злостным нарушителем, переведен в строгие условия содержания, четырежды переводился в помещение камерного типа.

Поскольку в отношении Бесланеева А.Х. в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации применялись меры взыскания, время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения в колонии общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам жалобы адвоката не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба адвоката подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Чегемского районного суда КБР от 01 октября 2018 года в отношении Бесланеева А.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Березгова З.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Хацаева