Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Курносова В.М. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2019 года, которым

Струщенко Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Струщенко В.В. признан виновным в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Горняке Локтевского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Курносов В.М., не оспаривая доказанность вины, считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что Струщенко В.В. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Указывает на низкую степень общественной опасности преступления, совершенного Струщенко В.В., так как наркотическое средство он не покупал, от третьих лиц не получал, а приобрел путем находки во дворе дома, владел наркотическим средством всего несколько часов. После обнаружения наркотического средства Струщенко В.В. были даны признательные показания, что в значительной мере способствовало быстрому и полному расследованию дела. Полагает, что Струщенко В.В. заслуживает назначения ему самого мягкого вида наказания в виде штрафа. Обращает внимание на то, что Струщенко В.В. имеет реальную возможность исполнения наказания в виде штрафа (имеет регулярный заработок в размере 500 рублей в день). Просит приговор изменить, назначив менее суровый вид наказания в виде штрафа в минимальных пределах.

В возражениях государственный обвинитель Паршиков И.С. просит приговор ввиду его законности и обоснованности оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Струщенко В.В. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.

Виновность осужденного, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей К.С.А., К.М.А.Т.К.Л. об обстоятельствах изъятия наркотического средства и задержания Струщенко В.В.; протоколом осмотра места происшествия; заключением химической экспертизы о виде наркотических средства и их массе; иными протоколами следственных действий.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, дав им оценку в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия Струщенко В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, при этом учтено, что Струщенко В.В. ранее не судим, характеризуется посредственно; с учетом смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, последовательных признательных показаний, в которых указал место приобретения наркотического средства, ранее неизвестное сотрудникам полиции, способ изготовления наркотического средства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Назначенное Струщенко В.В. наказание в виде обязательных работ является справедливым, оно не является чрезмерно суровым, назначено в рамках санкции уголовного закона, что соответствует целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных адвокатом доводов, не имеется.

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2019 года в отношении Струщенко Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Левашова