Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Якутовича Е.О. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2023 года, которым

прекращено производство по ходатайству

Якутовича Е.О., <данные изъяты>,

об изменении вида исправительного учреждения, в связи с отзывом ходатайства.

Доложив материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Рафагудинова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушевой А.А., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 18 июня 2018 года Якутович Е.О. признан виновным и осужден по <данные изъяты> ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Якутович Е.О. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселения для дальнейшего отбывания наказания.

Однако до рассмотрения ходатайства по существу, от осужденного Якутович Е.О. поступило заявление от 13 июля 2023 года об отзыве ходатайства о переводе его в колонию – поселение.

Суд прекратил производство по ходатайству осужденного Якутович Е.О. об изменении вида исправительного учреждения в связи с отзывом ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Якутович Е.О. просит постановление признать незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Жалобу мотивирует тем, что его ходатайство о переводе в колонию-поселение поступило в суд 31 мая 2023 года и было назначено заседание на 17 июля 2023 года у судьи П.Я. После чего судебное заседание было назначено на 02 августа 2023 года у судьи Френдак Р.В. Он отозвал свое ходатайство, так как не поступил характеризующий на него материал. В настоящее время он просит не принимать во внимание его отзыв ходатайства о переводе в колонию-поселение, отменить решение суда и рассмотреть его ходатайство по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с ч.2.2. 78 УИК РФ осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из материала следует, что осужденный Якутович Е.О. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселения для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", случае отзыва представителем администрации исправительного учреждения, осужденным, его законным представителем либо с их согласия адвокатом соответственно представления или ходатайства об изменении вида исправительного учреждения судья сопроводительным письмом возвращает им представление или ходатайство. Если представление или ходатайство отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства.

Прекращение производства в связи с отзывом представления или ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не препятствует последующему обращению названных лиц в суд с таким представлением или ходатайством.

Таким образом, представленными материалами установлено, что отзыв ходатайства поступил в Свердловский районный суд г. Красноярска после назначения материала к слушанию, но до начала рассмотрения его по существу судом первой инстанции, что в соответствии с разъяснениями п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, является основанием для прекращения производства по ходатайству об изменении вида исправительного учреждения. Более того, в судебном заседании 02 августа 2023 года участвовал сам осужденный Якутович Е.О. и назначенный ему судом защитник – адвокат Г.С. которые поддержали отзыв ходатайства осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения.

То обстоятельство, что в настоящее время осужденный не поддерживает отзыв ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку прекращение производства по ходатайству, не лишает осужденного повторно обратиться с соответствующим ходатайством по месту отбывания наказания.

Таким образом, законность, обоснованность и мотивированность принятого судом первой инстанции решения по существу, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2023 года, в отношении Якутовича Е.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Якутовича Е.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.Н.Курлович