Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Зуева И.Ш. на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 9 августа 2021 года, которым:

Зуеву Игорю Шахсмаиловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 2 декабря 2019 года, и он направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительную колонию строгого режима.

Избрана Зуеву Игорю Шахсмаиловичу мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Зуеву Игорю Шахсмаиловичу постановлено исчислять с момента его задержания.

Зачтено Зуеву Игорю Шахсмаиловичу в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 7 июня 2019 года по 2 декабря 2019 года включительно, из расчета день за день.

Заслушав выступления осужденного Зуева И.Ш. и адвоката Филоненко М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зуев И.Ш. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 2 декабря 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного.

27 мая 2021 года в Рязанский районный суд Рязанской области поступило представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Зуева И.Ш.

Суд, рассмотрев представление, удовлетворил его, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Зуев И.Ш. выражает несогласие с судебным решением, считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в ходе рассмотрения дела судом не исследовались и не проверялись представленные материалы. Сотрудники инспекции представили суду корешки повесток от 7 и 14 апреля 2021 года, из которых не следует, кому именно они предназначались. В ходе рассмотрения дела суд предоставил право выступить в прениях сторон прокурору, не предоставив такой возможности адвокату, что является процессуальным нарушением. Достоверных фактов о том, что осуждённый скрылся от контроля и не являлся в инспекцию предоставлено не было. Повестки по месту жительства Зуева И.Ш. никто не приносил, что может подтвердить запись с камеры видеонаблюдения. Суду были предоставлены недостоверные бланки бесед с осужденным за февраль и март 2021 года, в которых якобы были поставлены его подписи. В указанные месяцы он для регистрации не являлся по причине пандемии.

На апелляционную жалобу (основную и дополнительную) прокурором Рязанского района Рязанской области ФИО7 принесены возражения, в которых он просит постановление суда в отношении Зуева И.Ш. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ст. 73 УК РФ в случае, когда суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, суд устанавливает испытательный срок.

Согласно части первой статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (часть третья статьи 73). С учетом этого статья 74 данного Кодекса закрепляет основания отмены условного осуждения или продления испытательного срока.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля, признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 5 ст. 188 УИК РФ в случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением УИИ обязаны проводить первоначальные мероприятия по установлению местонахождения и причин уклонения, и в представляемом в суд материале должны быть отражены результаты этих мероприятий.

Если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

Согласно приговору суда от 2 декабря 2019 года осужденному Зуеву И.Ш. были установлены обязанности, которые предусмотрены ст. 73 УК РФ и являются базовыми, основополагающими, понятными для исполнения.

Из приговора суда усматривается, что дело было рассмотрено в присутствии осужденного Зуева И.Ш., который местом своего фактического жительства указал: <адрес>.

Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2019 года.

21 января 2020 года Зуев И.Ш. поставлен на учет в отделе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области.

24 января 2020 года Зуев И.Ш. явился в отдел ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, соответствующие права и обязанности, а также основания для отмены условного осуждения, продления испытательного срока, возложения дополнительных обязанностей. Осужденный ознакомлен под роспись, что обязан являться в контролирующий орган в первый вторник каждого месяца.

6 апреля 2021 года осужденный на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, в связи с чем сотрудники УИИ неоднократно выезжали по месту его жительства, где оставляли повестки о необходимости явки на регистрацию.

Сожительница Зуева И.Ш. в ходе беседы 26 апреля 2021 года пояснила, что ранее проживала совместно с Зуевым И.Ш. В ходе очередной ссоры произошел конфликт, вследствие чего Зуев И.Ш. около двух недель назад покинул квартиру, местонахождение его неизвестно, взаимоотношения не поддерживают, по средствам телефонной связи не общаются.

Неоднократные телефонные звонки контролирующего инспектора по номеру телефона осужденного указанного им в анкете остались без ответа.

После чего 27 апреля 2021 года, в соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ, сотрудниками отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области были начаты первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденного Зуева И.Ш.

Принятыми мерами по розыску осужденного Зуева И.Ш., его местонахождение установлено не было, в связи с чем в отдел розыска УФСИН России по Рязанской области направлен материал для решения вопроса об установлении местонахождения осуждённого.

Представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, бесспорно, свидетельствуют о том, что Зуев И.Ш. действительно скрылся от контроля УИИ, и его местонахождение не было известно более 30 дней.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Зуев И.Ш. уклоняется от контроля, поскольку, будучи осведомленным о том, что в отношении него постановлен обвинительный приговор, а также о необходимости явиться в УИИ, об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом, скрылся от контроля УИИ.

До момента рассмотрения дела в суде первой инстанции его местонахождение не было установлено, при этом уголовно-исполнительной инспекцией предприняты исчерпывающие меры по его розыску.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о наличии оснований, бесспорно свидетельствующих о том, что Зуев И.Ш. действительно скрылся от контроля УИИ.

Допущенные осужденным нарушения судом первой инстанции проверены. Оснований для признания причин их совершения уважительными, не имеется. Зуев И.Ш. имел реальную возможность для надлежащего исполнения возложенных обязанностей, но ею не воспользовался и скрылся от контроля УИИ.

Вопреки доводам жалобы осужденного все документы, представленные УИИ, были непосредственно исследованы в ходе рассмотрения материала.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, а также адвоката, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что местонахождение осужденного установлено не было, суд, предприняв исчерпывающие меры к вызову Зуева И.Ш. в судебное заседание, правильно рассмотрел дело в его отсутствие.

Корешки повесток, представленные в дело, свидетельствуют о том, что повестки были адресованы именно осужденному Зуеву И.Ш.

Порядок рассмотрения дела, установленный ст. 399 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, судом был соблюден. Следует отметить, что право выступить в прениях сторон никому не предоставлялось, поскольку данное право не предусмотрено в случаях рассмотрения вопросов связанных с исполнением приговора.

Доводы осужденного о том, что повестки на его имя о необходимости явки в УИИ никто не приносил, о фальсификации его подписей в регистрационном листе, являются голословными и ничем не подтверждены.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что суд первой инстанции рассмотрел представление с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принял решение, отвечающее требованиям ст.74 УК РФ и ч.4 ст.7 УПК РФ. В связи с чем не находит оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 9 августа 2021 года, которым Зуеву Игорю Шахсмаиловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 2 декабря 2019 года, и он направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительную колонию строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Харламов