Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ахметзянова М.Р. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 года, которым

Шеверов Евгений Сергеевич, <данные изъяты> несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Габдрахманова И.З., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Хромина А.О., не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Шеверов Е.С. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено 21 июня 2022 года в Лениногорском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шеверов Е.С. виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ахметзянов М.Р. выражает несогласие с приговором, указывает, что суд в нарушение требований п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал принятое решение по мере пресечения. Просит приговор изменить, указать в его резолютивной части об оставлении до вступления приговора в законную силу меры пресечения Шеверову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Шеверова Е.С. в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается:

- показаниями самого Шеверова Е.С. о том, что 21 июня 2022 года при помощи своего телефона в сети «Интернет» заказал и перевел деньги за наркотическое средство, после чего, получив сообщение с координатами места закладки, прибыл к месту, указанному в сообщении, где нашел сверток, обмотанный изолентой. Содержимое этого свертка забил в 2 сигареты. Одну сигарету выкурил, вторую не успел, так как его задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых сотрудники полиции изъяли сигарету с наркотиком и его телефон;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение», в рамках которого в лесном массиве возле <адрес> Лениногорского района был замечен мужчина, в последующем установленный как Шеверов Е.С., который, увидев их, выкинул в траву сигарету и телефон. В ходе осмотра места происшествия данные сигарета и телефон были обнаружены и изъяты;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 21 июня 2022 года он и ФИО8 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты сигарета и телефон. Мужчина, задержанный сотрудниками полиции, - Шеверов Е.С. пояснил, что в этой сигарете находится наркотик. Затем он указал место, откуда забрал наркотическое средство;

- письменными материалами дела, в том числе: документами, отражающими результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым сотрудниками ОНК и ППСП получено разрешение на проведение ОРМ «наблюдение» за лесным массивом в районе <адрес> Лениногорского района с целью задержания лиц, осуществляющих закладки с наркотическими средствами, а также лиц, приобретающих данные наркотические средства; протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес> Лениногорского района, где в траве у грунтовой дороги обнаружены и изъяты окурок сигареты и телефон; справкой № 149 и заключением эксперта № 372, согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой 0,5 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVР, ?-РVР) - производное наркотического средства N-метилэфедрон; протоколами осмотра предметов - окурка сигареты, остатка наркотического средства, телефона «Samsung А50»; протоколом проверки показаний на месте с участием Шеверова Е.С.

Суд дал анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шеверова Е.С.

Вместе с тем из приговора из числа доказательств подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД РФ по Лениногорскому району № 7643 от 24 июня 2022 года, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Исключение из числа доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых Шеверов Е.С. признан виновным.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Шеверова Е.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органом предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

При назначении Шеверову Е.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд справедливо признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, состоящего на учете у врача венеролога, страдающего тяжелым заболеванием, наличие на иждивении нетрудоспособной супруги, являющейся инвалидом 1 группы, за которой осужденный осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Шеверова Е.С., пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде штрафа и об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 75, 76.2 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос, касающийся отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого и согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ указывает решение о мере пресечения в резолютивной части обвинительного приговора.

Однако, как на это справедливо обращено внимание в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора суд, в нарушение требований п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не указал свое решение о мере пресечения в отношении осужденного Шеверова Е.С. до вступления приговора в законную силу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указав в его резолютивной части об оставлении без изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения в отношении Шеверова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 года в отношении Шеверова Евгения Сергеевича изменить:

- исключить из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления;

- указать в резолютивной части приговора об оставлении без изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения в отношении Шеверова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ахметзянова М.Р. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Определение24.10.2022