Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Хоранова Ч.М. на постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 мая 2016 года,

у с т а н о в и л :

По приговору Нальчикского городского суда КБР от 18.09.2012г. Хоранов Ч.М., с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 04.12.2012г. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ на 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Хоранов Ч.М. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 27.05.2016г. его ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Хоранов Ч.М. просит данное постановление Чегемского районного суда КБР отменить и вынести решение, основанное на законе.

Указывает, что суд поверхностно отнесся к рассмотрению его ходатайства и принятии по нему решения. Суд не принял во внимание, что все его близкие родственники в семье инвалиды 1-2 группы и он их единственный опекун.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель начальника отдела прокуратуры КБР Танашев М.Ю. просит постановление Чегемского районного суда КБР от 27.05.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает постановление законным и обоснованным. Указывает, что с момента осуждения Хоранова Ч.М. в уголовный закон не вносились изменения, улучшающие его положение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям части 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть

законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда отвечает этим требованиям.

Хоранов Ч.М. ходатайствовал о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от 18.09.2012г. и смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ.

Как следует из вышеуказанного приговора, Хоранов Ч.М., с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 04.12.2012г. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ на 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как верно указано в обжалуемом судебном постановлении, изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного Хоранова Ч.М. не внесено, в связи с чем, его ходатайство судом обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы Хоранова Ч.М. о том, что судом при вынесении обжалуемого постановления не учтено его семейное положение, что все его близкие родственники инвалиды 1-2 группы, а он их единственный опекун, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства учитываются при назначении наказания и на решение суда при рассмотрении ходатайства в порядке ст.10 УПК РФ не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Чегемского районного суда КБР от 27 мая 2016 года в отношении Хоранова Ч.М. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - К.К. Мамишев